2017 國際同行評審會議報告：探索基金評審
通常在談到同行評審時，我們都會將重點放在投稿期刊時進行的各種封閉審查。第八屆國際同行評審和科研發表會議第二天則是包含了比較少人討論的基金申請審查。這堂由 BMJ 學術推廣及倡導總監 Trish Groves 主持的課堂包含了四個簡報，涵蓋基金申請的各個面向。
首先上臺的是來自瑞士國家科學基金會的 Jo?o Martins，簡報他檢查投到瑞士國家基金會經過同行評審的基金申請書，了解其中是否有地區或性別偏見的調查結果。Martins 發現（位于瑞士）當地的基金審稿人給出的分數比較低（他們是嚴格的審稿人），而女性申請者的分數更低，他建議基金審稿人要特別注意這些潛在偏見。
接下來 Mary Ann Guadagno 和 Richard Nakamura 這兩位專家帶來的兩個簡報則是聚焦在美國國立衛生研究院 (NIH) 科學審查中心 (Center for Scientific Review)，Guadagno 分享了一項指導性評價研究的結果，該研究想知道 CSR 的基金審查程序是否有達到它的目標，找出 CSR 的基金同行評審質量中做得好跟該改進的地方，研究結果得出一些及時改進同行評審良好實踐的建議。Nakamura 討論 CSR 中的兩種申請排名測試，在 NIH 2009 年的評分系統改變后，便有關于新評分效用的疑慮，其削減了 50% 大家認為有競爭力的申請一半的功能。
最后美國華盛頓 Patient-Centered Outcomes Research Institute 的 Laura Frosythe 討論了科學家、病患和其他關系人在審查遞交到 Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI) 的基金申請中具有什么作用，此研究結果指出非科學家人士的看法在審查、評分和資助研究申請中起到關鍵作用。
這堂精心策劃的課堂的背后用意是讓與會者思考除了期刊文章外的同行評審面向，通過聚焦在研究的第一階段——基金申請，這堂課為同行評審機制帶來新的了解，還有同行評審在確保散布高質量科學的作用。
?
意得輯專家視點 2017?國際同行評審會議報告：
