2017 國際同行評審會議報告：發表前和發表后的議題
【意得輯企業溝通經理 Hridey Manghwani 正在美國芝加哥出席 2017 國際同行評審會議，以下是由 Hridey 觀點寫成的第三天會議報告。】
在第三天午餐前，會眾都沉浸在 NPG、PLOS 和 BMJ 分享的編輯部和同行評審流程創新研究調查中，同時也很高興能聽到 ORCID 的發展，以及他們將審稿工作記錄記錄到 ORCID 檔案中的創新，幫助審稿人的工作獲得認可。在午餐結束后，則進入了發表前和發表后學術溝通議題的時間。預印本存在討論話題中一段時間了，會議第三天的課堂分享了一些有趣的結果和討論，點出預印本和預印本伺服器的作用。
斯坦福大學醫學院的 Stylianos Serghiou 率先進行簡報，他報告了 bioRxiv 預印本流量、Altmetric 分數和最后進行規范發表的生物醫學文獻間關聯的橫斷面隊列研究，首先對 bioRxiv 進行介紹，bioRxiv 是最大的生物學研究預印本伺服器，而 Altmetric 是幫助科研作者追蹤自己的研究關注度的資源，該研究搜集了 7769 份預印本數據，得出 bioRxiv 上的預印本吸引了與引用無關的關注，最后都進行了規范發表的結論。雖然 Altmetric 分數并不影響發表，已經放在 bioRxiv 的文章相較于沒有放在 bioRxiv 上的文章，在發表后會收到比較多的關注，因此，放上 bioRxiv 的生物醫學研究會受到注意，縮短發表階段，并在發表后得到更多關注。
《New England Journal of Medicine》(NEJM) 的 Ramya Ramaswami 接手帶領會眾討論閱讀量指標和媒體報道的部分，內容涵蓋陽陰性及混合研究。NEJM 與其他期刊不一樣的地方在于，他們不會針對發表在自己期刊上的研究發布新聞稿，這減少了對任何特定研究的偏倚。MEJM.org 使用三個在線分析工具 Atypon.com、Crossref 和 Cision 來追蹤展示閱讀量和媒體報道的指標，經分析 338 篇發表在 NEJM 的文章（22% 陰性、66% 陽性和 12% 混合）后發現，NEJM 所發表的陽陰性和混合試驗在頁面瀏覽數、引用數和媒體報道情況的統計算數平均值上沒有差別，這個結果應該能鼓勵臨床研究人員發表自己得出陰性結果的試驗。
最后一位簡報的是澳大利亞莫納什大學的 Matthew Page，他報告了系統綜述 (systematic review, SR) 重復研究實踐的橫斷面研究。經評估 110 篇系統綜述，得出治療干預系統綜述的重復研究實踐不甚理想，團隊還建議科研作者應該使用開放數據儲存庫，如 Systematic Review Data Repository 或 Open Science Framework，來分享他們的系統綜述數據集和統計分析源碼，這種做法可以讓其他人重復研究發現，檢查是否有錯誤或是進行二次分析，研究團隊根據文章中的信息進行復制，但居然無法重復 27% 受評估的系統綜述（發表于 MEDLINE），這是很嚴重的問題。系統綜述和薈萃分析的不一致性是醫學文獻中的主要問題。
2017 同行評審會議極度強調讓大家知道這些問題，考量到投入這些研究中的極大精力、資源和病患的時間，科研人員認真看待這個問題是必然的。
?
意得輯專家視點 2017?國際同行評審會議報告：
