- 文章
- 熱門
2017 國際同行評審會議報告：編輯部與同行評審流程創新
【意得輯企業溝通經理 Hridey Manghwani 正在美國芝加哥出席 2017 國際同行評審會議，以下是由 Hridey 觀點寫成的第三天會議報告。】
2017 國際同行評審會議終于在第三天將重心轉到同行評審創新和新趨勢，相較于第一天和第二天著重在臨床試驗，第三天則是充滿了科研出版其他領域和流程相關創新的討論，其中編輯部和同行評審流程創新的課堂特別有意思，多家期刊分享了自家實施流程創新后所造成的影響的數據。
來自愛丁堡大學的 Malcolm Macleod 首先帶來自然出版集團 (Nature Publishing Group, NPG) 針對生物醫學研究報告的編輯部流程修改造成的影響，該研究分析 NPG 期刊所發表的生命科學文章，這些期刊在 2013 年 5 月起，要求所有的作者在遞交修改稿的時候，都必須要提交檢查表，研究調查在施行這個政策前后的文章發表內容四點比例變化：隨機信息、盲法、樣本量和排除條件，這四點都是要消除體內研究的報告偏見。研究得出的結論為落實檢查表之后，這四點的報告信息有了大幅度的改善，但編輯部流程還是有改善空間。
接著 PLOS 的 Elizabeth Seiver 分享期刊署名同行評審的評估和經驗，在署名同行評審中，審稿人會公開自己的身份讓作者知道。研究分析《PLOS One》、《PLOS Medicine》和《PLOS Computational Biology》在 2013 年中至 2016 年底的審稿署名數據，在分析了 45 萬筆審稿中，僅有 7.7% 是署名的，而作者、審稿人甚至不同研究圈的人對審稿署名的看法及反應各有不同。
《PLOS Medicine》素有審稿署名傳統，而《PLOS Computational Biology》盡管對開放同行評審相當熟悉，但對審稿署名則抱持保守態度。Elizabeth Seiver 最后鼓勵其他期刊采用署名審稿，并建議期刊直接要求審稿人署名有助于推進落實，除了署名誘因外，說明署名的好處，溝通作者的想法讓審稿人知道，都能說服審稿人在自己的審稿報告中署名。
ORCID 的 Alice Meadows 接著站上講臺，講述永久識別碼 (persistent identifiers, PIDs) 的用處和在同行評審中使用 ORCID。她分享了早期的兩個分析結果，一個是關于采用 ORCID 識別碼的情況，另一個是與 ORCID 相關的同行評審功能采用情況檢討，分析總結道，PIDs 在一般情況和同行評審中的使用依領域和國家各有不同，從收到的審稿人初步反饋看來，他們有感受到將同行評審與 ORCID iD 相連接在一起的價值，但他們對這些連接的了解非常低，這顯示需要更多的教育和宣傳。未來希望在同行評審流程能更加廣泛采用 ORCID，進而解決審稿工作認可問題。
最后一個進行簡報的是 BMJ 的 Sara Schroter。BMJ 想要檢查整合病患同行評審到傳統同行評審流程中的可行性，這個簡報興許是第三天最引人入勝的創新。除了比較病患審稿和傳統審稿的審稿接受率和完成率之外，也調查了作者和審稿人對病患審稿的看法。
結果指出病患審稿人和傳統同行評審并行是可行的，有些期刊編輯認為此做法有好處，而病患和照護人士則認為這么做很重要，未來的定性研究會再評估病患審稿對論文修改的價值。簡報結束后，有非常熱烈的討論，點出病患審稿可能的缺陷，例如病患資格，這次的研究中并沒有包含這項，但所有人都同意病患的經驗和看法能對任何研究帶來寶貴的信息。
下午的議程將討論發表前和發表后的議題，請見下篇會議報告。
意得輯專家視點 2017?國際同行評審會議報告：
