2017 國際同行評審會議報告：科學研究誠信與不端行為
【意得輯企業溝通經理 Hridey Manghwani 正在美國芝加哥出席 2017 國際同行評審會議，以下是由 Hridey 觀點寫成的第一天會議報告。】
第八屆國際同行評審和科研出版會議 (Eighth International Congress on Peer Review and Scientific Publication) 第一天的議程相當豐富，上午有來自不同群體的科研出版相關人士進行簡報，有與利益沖突相關的偏見，也討論了同行評審和研究報告與發表等議題。午餐過后的重心則轉變為科研誠信、不端行為和數據共享的討論。
來自 Meta-Research Innovation Center at Stanford (METRICS) 的 Daniele Fanelli 報告了驚人的數字，其團隊在先前的研究中發現，要找出撤稿文章的成本逼近每篇四十萬美元。在 1992 年至 2012 年間，花在撤稿上的費用是五千八百萬美元（大約是 1% 的 NIH 預算）。這個研究從 Web of Science (WOS) 中找出 3384 篇有可能被撤的論文已被引用 83,946 次，其中 1433 篇是薈萃分析 (meta-analyses, MAs) 或系統綜述。
在 109 篇于 2016 年發表的 MAs 中，該團隊分析了 17 篇屬于生物醫學中不同子領域的 MAs，計算它們的總效應量（撤稿前后的優勢比值），凸顯出撤稿對特定研究主題中的文章從主要研究資料庫中移除后的影響。這堂課帶出是否需要定期進行這類研究的熱烈討論，努力減少撤稿的成本。
Daniele Fanelli 的研究結果：撤稿對 meta 分析文章的影響
美國生理學會 (American Physiological Society, APS) 出版道德經理 Christina Bennett 討論 APS 針對 Biomedical Publishing 旗下每年發表 1500 到 2000 篇文章的 7 個期刊的圖片進行質量控管，一般生物學研究的文章都會有凝膠、印跡、細胞之類的圖片，質量控管程序對確保這些圖片沒有遭到篡改是非常必要的措舉。APS 已經將這 7 個期刊流暢的工作流程存檔，質量控管會檢查圖片的接片、廣泛的對比度調整、選擇性編輯和重復。
為了確保工作流程順暢，APS 對已經接受但尚未發表的投稿論文進行圖片質量控管。APS 于 2009 年設立內部圖片檢查部門，已經落實所有 7 個期刊的個別工作流程。如果已經接受的稿件的作者無法提供原始圖檔，APS 會發出道德拒稿，除了拒稿外，重復犯事的作者會列入 APS 期刊的拒絕投稿名單，并通知他們的所屬單位。
APS 對生物醫學研究的圖片進行質量控管檢查
Christina 的簡報激起大家開始討論使用取證工具串聯圖片分析專家進行的人工檢查，加速這類審查的速度。考量到比較小的期刊沒有辦法負擔圖片檢查部門，也討論了要求審稿人分析這些圖片的選項。會眾中有位經驗豐富的醫學寫作人員提問，Christina 表示 APS 鼓勵所有的科研作者和醫學寫作人員主動告知期刊圖片經過修改，說明圖片進行的修改內容及其原因（例如為了凸顯某些細胞的熒光度而調整了圖片的對比）。
APS 圖片質量控管總結
接下來的講者是法國格勒諾布爾大學的 Cyril?Labbé，他討論了他與澳洲?Children’s Hospital of Westmead 的 Jennifer Byne 一起進行的工作，使用?NCBI’s Seek & Blastn Tool?檢測分子生物學研究中報告的核苷酸序列。基因敲除研究和設計癌細胞系的研究通常都需要合成的核苷酸序列，半自動的?Seek & Blastn Tool 便是設計來找出已發表文獻中報告的錯誤核苷酸序列，協助避免分子生物學的重復問題。他們的研究結果顯示這個工具雖然距離完美或是全自動還有很大一段距離，但提供了非常重要的支持，減少專家進行人工分析的工作。文字挖掘和分析工具在從 PDF 中抓取核苷酸序列有其限制，這個情況越來越普遍，而方法和材料的支持數據通常都是 PDF 格式。
Cryil Labbeé：Seek & Blastn Tool 如何找出明顯的錯誤
BioMed Central 研究誠信專門團隊 (Research Integrity Group, RIG) 的 Stephanie Boughton 進行了最后一個與研究誠信和不端行為的簡報，她的研究將 BMC RIC 遇到的不同研究誠信問題進行分類并決定頻率，研究發現非常有意思，“道德和知情”是發表前最常出現的咨詢，而數據誠信的問題則比較常出現在已經發表的文章中。
經過短暫的休息后，便開始了星期六傍晚的數據共享課程，現年三十歲、來自耶魯大學的 Sarah Tannenbaum 報告了針對臨床試驗研究人員所進行的一項調查初步結果，了解他們對于這個相對較新的數據共享政策的經驗如何。雖然數據是根據期刊數據分享要求而進行共享，作者共享數據的意愿則是根據要求的類型還有未來欲發表類似分析的想法而定。耶魯大學的 Joseph Ross 則分享了她個人在耶魯大學開放數據獲取 (Yale University Open Data Access, YODA) 項目的經驗，該項目展示研究人員將共享臨床研究數據做為來源的需求，他的報告也指出，未來數據共享要成功，了解良好實踐以及研究人員及基金單位的誘因的重要性。
Joseph Ross：YODA 在做什么
最后一堂數據共享的課程由 ClinicalTrial.gov 的 Deborah Zarin 主講，她分享科研人員共享原始數據 (Individual Participant Data, IDPs) 的用意的相關調查數據，她的調查數據顯示只有 13.3% 的受訪者對共享 IDP 做出正面反應。在深入與這些受訪者互動后發現，大部分的人都不了解他們是對什么內容回復“yes”。她總結道，要讓共享 IDP 成為常規需要極大的文化和科研改變。
第一天的最后一堂課由圣安德魯斯大學現代歷史教授 Aileen Fyfe 主講，這堂課的互動性很強，她談到了同行評審在 1865 年至 1965 年間的歷史。那個時候“同行評審”(peer review) 這個名詞根本不存在，只用簡單的 refereeing 來稱呼，她分享的一些結果非常引人入勝，幾乎是最有趣的歷史課。第一天的結尾是開幕歡迎會，讓所有的與會人員放松互相交流。
?
意得輯專家視點 2017?國際同行評審會議報告：
