- 文章
- 熱門
巴西是否也該關注開放獲取？
隨著學術研究界越來越關注開放獲取，全球有好幾個國家也開始將開放獲取列為國家科研交流的要素，比如中國和美國都發布了相關施行政策，《意得輯專家視點》持續關注這項議題，本文要探討的是發展中國家對待開放獲取的態度，聚焦在巴西。眾所周知，巴西大力投資科研，也積極支持開放獲取運動，Alma Swan 在《為何巴西需要開放獲取》（Why Open Access for Brazil，2008） 一文中，深入剖析巴西科研全球傳播所面臨的障礙﹑巴西研究人員獲取其他國家研究成果時遇到的困難，還有開放獲取能如何吸引全球更加關注巴西，Swan 的文章重點在討論人們對開放獲取的誤解。
Swan 在文章中提到：最理想的情況是全球的研究人員都可以完全自由地查閱彼此的研究成果，從而鞏固現有知識，同時避免重復研究，開放獲取代表著可以完全自由的瀏覽已發表的（同行評審）學術研究成果，讓更多人能夠認識研究，因此，開放獲取能提高研究的影響力，促進科學進步，有助于研究的管理和評估，為研究數據挖掘工具提供原始數據。然而，學術發表界目前的狀況不利于開放獲取的發展，尤其在巴西，因為這些不完善的傳播制度，導致其他國家無法取得當地大量的學術工作：
- 很多巴西期刊在南美以外的銷量不高
- 摘要/ 索引工具沒有收錄巴西（地區）的頂級期刊，導致其沒有影響因子，于是巴西研究人員的論文必須要發表在著名的高分英語期刊上，才有機會被其他國家的人看到
- 由于期刊必須要付費訂閱才能閱讀，所以巴西研究人員難以經常閱讀對自己研究有幫助的期刊
于是，巴西政府在科學﹑科技和創新產業的投資（約2百70億美元）的回報率不佳，Swan 認為利用互聯網開放獲取便可輕易扭轉情況，SciELO﹑?Redalyc 和 Bioline International?等組織在宣傳巴西研究方面有極大功勞，可是巴西研究人員對開放獲取概念的仍存有一些誤解，也不愿擺脫傳統的印刷出版模式。究竟人們對開放獲取有什么常見的誤解？
誤解一：開放獲取代表質量低下
開放獲取的期刊雖免費開放所有論文，但不代表研究質量不好，PLOS ONE 等開放獲取期刊發表的研究都經過同行評審，他們采用的同行評審流程跟傳統的期刊并無區別。
誤解二：版權限制可能衍生麻煩
作者一般擔心違反出版商的版權規定，所以不大愿意把研究成果公開，傳統出版商訂立嚴格版權規則，作者的論文版權必須歸出版商所有，開放獲取期刊的做法則完全不同，沒有任何版權限制，代表只有作者擁有自己論文的版權，他們可以自由復印﹑散布自己的文章，沒有數量限制，也可以用作教學等。此外，作者在投稿過程中可以了解期刊處理版權的方法。
誤解三：禁止自存檔
自存檔指上載科研文獻的電子版本，讓所有人可以通過互聯網自由瀏覽。當出版商持有版權，作者不確定自己有沒有權利或者是否可以將自己的論文存檔，所以對自存檔沒有信心。要厘清版權問題，所有作者都應通過提供出版商許可服務的自存檔資料庫如?SHERPA?或?EPrints 查閱期刊的版權許可規定，并了解出版商允許自存檔的論文版本，經同行評審的最終版本或未經同行評審的預印版。
誤解四：自存檔很復雜
作者想得太復雜，其實自存檔很簡單，幾分鐘就能完成，作者只需在開放存檔庫輸入元數據，作者名稱﹑工作單位﹑論文題目等，標明論文類型﹑是否經過同行評審， 然后上載論文至資料庫即可。
在破解對于開放獲取的誤解后，Swan 強調基金單位﹑研究組織和學術機構是向巴西作者宣傳開放獲取的重要單位，巴西擁有相當高的年度學術產出量，開放獲取有助巴西作者將研究成果向世界各地的研究人員分享。
《意得輯專家視點》上關于開放獲取的討論還有：
