你說，審稿人該拿工資嗎？20個關于同行評審的建議

之前我們發布過一份報告《全世界科研人痛恨的5大頑疾》，在這些“頑疾”中，關于同行評審的問題排名第二。調查中，我們獲得了一些寶貴的反饋意見。在2019國際同行評審周之際，我們整理了來自不同作者關于同行評審的建議。這些建議又被分為了以下五大類。

一、審稿的獎勵機制

? 作為智力貢獻的交換，審稿人應該得到一些好處（文章獲取權限、會議折扣等等）。

? 應該給審稿人支付報酬，審稿經驗應該和教職評選、晉升機會掛鉤。

? 目前看來，同行評審體系應該：a) 職業化；b) 涉及勞務報酬。15%的審稿人負責了約80%的審稿工作，審稿現在更像是種小型咨詢工作，理應給錢。當審稿不再是義務勞動，出版商也有正當理由縮短審稿時間。總之，長遠來看，對審稿人、作者、出版商三方都有好處。

二、同行評審的客觀性，公正性和責任制

? 建立公平的體系，消除審稿人為私人原因拒稿的可能性。

? 我覺得應該建立一個大家都能看的稿件系統，與其把決定權交給個別幾位學者，不如讓廣大讀者自己判斷某項研究的價值。

? 我認為開放式同行評審能加強審稿質量，提升透明度。

? 雙盲審稿非常有必要。名人的文章就算有缺陷也可能會被放行；一篇沒有缺陷的文章，碰上競爭對手審稿也可能被卡。這種事兒太常見了。

? 應該提倡雙盲審稿。有的審稿人不太專業，會根據作者的國家、種族、名字、英語水平看人下菜。審稿人應該就事論事，只管文章好壞。

? 應該設置后續的評論環節。比如在論文發表后，其他科學家可以就‘實驗結果是否可重復’或研究方法存在的問題進行討論。

三、審稿意見的品控

? 同行評審流程要加強品控。不是所有審稿意見的質量都過關，有的可能還有技術漏洞，這就需要編輯/副編輯后續把關。編輯應該在這上面多花點功夫。

? 編輯應該確保審稿人提出的意見、問題、建議都表達得到位，作者才能相應地作出回復和改進。有時候審稿意見是以問句出現的，回信一不小心就變成了答辯。如果審稿人能明確表達自己的要求，作者就能省去很多回復的時間。

? 編輯應該讓那種瞎出主意、幫倒忙的審稿人應‘停業整頓’，強制培訓后再上崗。

? 假如作者能給期刊的審稿質量打分，并對公眾開放，可能會提高審稿質量，縮短時間。

四、為高質量同行評審服務的流程

? 應該禁止作者指定審稿人，讓出版商去找合適的人選。

? 編輯不該被審稿人牽著走，要對審稿意見有自己的判斷，發現一些不切實際的補實驗要求應該及時聯系作者。這點同樣適用于不同審稿人的意見發生沖突時。強烈建議所有的期刊編輯能對審稿結果多上點心。

? 一篇稿子的審稿人不要超過兩位。當審稿人數有3位或以上時，修改起來會很吃力，遇到審稿人意見不一致還會讓情況變得更復雜。

? 目前選審稿人一般看的是誰有空，而不是誰夠格。

? 編輯大多時候只是按審稿人的想法辦事，自己不看稿件。如果審稿人本身靠譜也就算了，有時候隨便找來人根本不具備相關的專業知識。

? 編輯在找審稿人時應該更謹慎，充分考慮對方的專業背景和提供建設性意見的能力。

五、為審稿人提供培訓和相關資源

? 同行評審應該有明確的操作指南。缺少經驗和理論支持的審稿人非常有可能在某些關鍵數據的效度上出紕漏。

? 編輯和審稿人應該接受培訓，不能光想著對出版商和期刊負責，也要對作者有責任心。