同行評審困境：缺少審稿人，期刊編輯面臨的其他挑戰

這個系列前面的兩篇文章談到了《極地研究》在找到 2 到 3 位愿意審稿的人所遇到的挑戰，說實在話，《極地研究》并不是唯一一個遇到這個問題的期刊，很多期刊編輯都在哀嚎研究人員因為太忙拒絕或甚至忽略審稿邀請的情況越來越嚴重。

挫敗的期刊編輯們也提出各式恩威并施的方法，鼓勵受邀審稿的人接受這樣的規則：一年之中，研究人員應該評審的論文數要與自己投稿論文所收到的審稿數相當。^1,2如果一位作者投稿 4 篇論文，每篇論文有 2 位審稿人，那么 4 篇論文共收到 8 個審稿，那么這位作者該為與自己投稿的期刊等級相當的期刊進行 8 次審稿。研究人員可能傾向接受更高等級的期刊的審稿邀請，即使自己的論文是投稿等級較低的期刊。我們曾經遇過在《極地研究》發表過論文的作者之后拒絕了好幾次我們的審稿邀請，而去幫別的期刊審稿，這實在是糟糕的情況。

還有更大的問題要注意。現在“審稿人負擔過重”，而且還在持續惡化的情況，要追溯到大學院校的行政階層以及其他單位在 1980 年代開始使用論文發表數來作為研究人員或教職人員的評價指標，用這些標準來決定聘雇、研究基金、晉升和終身職。^2,3在這套評價文化在學術界生根之后，只有數字代表一切。如果質量要納入評價體系中，那也一定會是一個數字。

在這樣的環境中充斥著這樣的價值觀，現在研究人員能生出來的論文數肯定能讓幾十年前的前輩感到不可思議。為了達到這樣的產出，作者有時候采取“切香腸”的做法，將一個研究的結果盡可能切成更小的發表單位，這樣的做法最終是浪費審稿人、編輯和讀者的時間，這最終延伸成為愿意點頭審稿的人少之又少的原因之一。

跟其他的期刊一樣，《極地研究》會盡可能在時限內完成審稿。為了讓論文能適當接受評審，我們的編輯考慮的審稿人選從年輕研究人員到退休科學家、非學術界專家與其他在單位的人員。這些人對收到評審論文的邀請不會有太大的排斥，并且通常會投入極大的精力，認真完成這個工作。

如果審稿報告沒有按時傳回，我們會提醒審稿人，提醒內容會隨著時間過去越來越哀怨，我們都是咬著手帕看著這些提醒郵件被忽略，最終在論文投稿過去數個月之后，再次重找審稿人選然后繼續追著他們跑。

對于這個我們自己讓自己困住的情況，我想不到什么解決辦法，不過我確實希望藉由這幾篇文章讓科研作者們了解，期刊為了讓投稿的論文進行同行評審付出了多少，知道期刊編輯遇到的困難，還有為什么編輯部決策速度有時候這么慢。我們也知道這樣的等待讓作者感到多挫折，他們對于接受通知抱有多大的期待。我們請他們忍耐，也請他們減少香腸論文，接受評審跟自己論文收到的評審數一樣的論文數。

?

1.?Lajtha K. &? Baveye P.C. 2010. How should we deal with the growing peer-review problem? Biogeochemistry 101,?1-3.

2.?Merrill E. & Cox A. 2014.?Reviewer overload and what can we do about it. The Journal of Wildlife Management 78,?961–962.

3.?Siegel D. & Baveye P. 2010. Battling the paper glut. Science 329, p. 1466.

Strathern M. (ed.) 2000.?Audit cultures: anthropological studies in accountability, ethics and the academy. ?Oxford: Routledge.