中國同行評審機制面對西方評審機制的挑戰

在公開審稿的機制下，審稿過程的三大主體——編輯、審稿人與作者同時處于社會的全程監督之下，這些學術共同體的成員自然會珍惜自己的榮譽和公信力。對編輯來說，會在選擇審稿專家及編排稿件的過程中更為謹慎、負責和自律；對于作者來說，在學術期刊聯網的條件下，他們若有一稿多投或其他學術不端行為，在其文章正式發表之前，廣大網民就有可能發現并及時處理；秉公審稿的專家也能在更廣的范圍內擴大其學術影響力。

學術期刊審稿機制的完善與否對提升學術期刊的辦刊水平及促進學術繁榮具有重要意義。學術期刊的審稿機制包括兩個方面：其一，高水平審稿專家的遴選機制；其二，專家公正審稿的保障機制。從實際的操作層面來看，后一機制更為重要，因為審稿工作是對學術成果內容和形式的全面審查和評價，專家在審稿過程中是否能夠秉持客觀公正的立場是保障審稿質量的關鍵。

當前中國學術期刊的審稿機制

當前中國的學術期刊多實行“三審制”，即編輯初審、專家二審、主編(或編委會)三審的審稿機制。“學術乃天下之公器”，對學術論文的權威評價自然應該由全球各領域最優秀的專家擔任審稿人，但由于語言、專業及辦刊條件等方面的限制，中國的學術期刊很難做到在全球范圍內遴選審稿人。自然科學的學術期刊一般會把待審稿件送至全國或全省范圍內的同行專家審閱。為了使科技期刊的編輯更方便地遴選審稿專家，相關機構曾專門編撰有《中國高等學校自然科學學報審稿人名錄》《中國科學技術論文評審專家名典》《西北地區高校審稿專家名錄》(自然科學類)《上海市高校科技論文評審專家名錄》等工具書。另外，各自然科學學術期刊的編輯還經常通過相關專業學會的推薦、作者推薦以及在“中國知網”“萬方數據庫”等大型數據庫中通過主題詞、關鍵詞查詢等手段獲得審稿專家的信息。為保障專家的公正審稿，當前中國的學術期刊采取的措施主要有：單向或雙向匿名審稿、在審稿單上設計具體的論文評價指標、在期刊上登載審稿專家名錄等。

相比自然科學類的學術期刊，由于學科邊界的相對模糊及學科之間更多的相通性，人文社會科學類的學術期刊更多地由辦刊單位的學者擔任審稿專家，尤其是對于具有較強學術實力的單位來說，更是如此。當然，目前也有不少人文社會科學類的學術期刊通過外聘編委委員等方法來實現審稿專家的高層次化、多樣化。同時，人文社會科學類學術期刊的編輯在稿件的初審環節對稿件的篩選能力也更強一些。

國外學術期刊的審稿機制

國外知名的學術期刊在審稿專家的遴選方面更為靈活，如《科學》雜志有一個專門的審稿委員會，由來自全世界各地100多名頂尖科學家組成，他們負責審定提交到《科學》的各類論文的重要性和可信度。投稿論文通過編委會的審查之后再交由外部專家進行匿名評議。這些外部專家則分布在全世界數十個國家，人數達萬名，其中不乏諾貝爾獎獲得者。英國《自然》雜志的審稿人60%在美國，30%在西歐，10%在其他地區。《英國醫學雜志》的審稿人有2500多人，也遍布世界各國。

至于專家的審稿方式，除了當前普遍實行的單向匿名審稿和雙向匿名審稿之外，值得注意的是隨著信息化的發展，發達國家近來出現了一種新的審稿方式：公開審稿。如《英國醫學雜志》在調查研究的基礎上， 對過去實行的雙向匿名審稿進行重新思考并開始實行公開審稿。即編輯部將來稿在網上公開，同時將審稿人的姓名告訴作者， 作者和讀者都能在網上看到審稿人的評審意見，并與審稿人對話和交流。論文最后發表時將審稿人的名單列在文章之后。在這種審稿機制下，不只是審稿人和作者之間互相知道彼此的身份，可以平等地互相探討學術問題，社會上任何對此問題有研究專長的學者都可以就此發表自己的學術見解。公開審稿的實質是編輯部借助網絡信息技術為作者、審稿人及廣大學者搭建了平等對話的平臺，使大家在科學面前完全平等。這種審稿機制的優點在于面對全球無數雙專業人士的挑剔眼光，審稿人會更謹慎、負責、具體、客觀地提出自己的觀點或意見。在此過程中，投稿人也能由此得到幫助和提高。

請繼續閱讀下篇：中國同行評審機制的下一步？

【本文引用自生物360：國外知名學術期刊改審稿機制：網絡公開審稿】

?