中國同行評審機制的下一步？

當前中國的學術期刊有幾千種。相比發達國家，在整體辦刊水平較為落后的背景下，不斷改進審稿機制是提高學術期刊的辦刊水平和促進學術進步的重要舉措。在審稿專家的遴選方面，當前中國的學術期刊基本上能夠依據自身的辦刊條件選擇合適的審稿專家。為保障專家的公正審稿，中國的學術期刊界近年來普遍推行了單向或雙向匿名審稿。這是為克服人情因素對公平審稿的影響而推行的有效舉措。通常情況下，匿名審稿可以使專家拋卻諸多顧慮，在較為平靜的心態下公正地對待審稿件作出專業的評判。但任何事物都有其兩面性，匿名審稿也同時有其難以克服的局限：

• 在某些學科領域(如史學)，部分專家長期從事某項研究，且該項研究除他之外學界很少有人涉足。對于這類專家的投稿，審稿人甚至單憑題目就可以猜到作者的身份。還有一些稿件，審稿人可以通過文中透露的一些信息猜測到作者的身份。在此情況下，匿名審稿就沒有太多實質意義。
• 匿名審稿其實質是賦予了審稿人在秘密狀態下對別人的研究工作作出專業判斷的權利。有學者認為這就好比是一個制度不全的法庭，“被告”在無法辯解的情況下，法官就作出了不明不白的判決。這話雖然刺耳，但學術研究應該是學界共同參與、共同提高的過程，這種審稿專家單向性的評判對于學術的提升意義確實有限。
• 在匿名審稿機制下，審稿專家主要依靠其專業能力和道德自覺對待審稿件作出評判。審稿專家是否能夠公平地評審稿件并作出專業判斷缺乏外部的監督制約機制。比如當審稿專家時間有限時，他就有可能會為完成審稿任務而倉促給出結論。個別審稿人甚至有可能會出于私利，剽竊、壓制作者的研究。有權利就有責任，審稿專家是否能秉公行事，社會應對其行為有相應的激勵或制約措施。

相比匿名審稿，前述發達國家近期出現的公開審稿則可以在相當程度上避免這些弊端。在公開審稿的機制下，審稿過程的三大主體——編輯、審稿人與作者同時處于社會的全程監督之下，這些學術共同體的成員自然會珍惜自己的榮譽和公信力。例如，對編輯來說，會在選擇審稿專家及編排稿件的過程中更為謹慎、負責和自律；對于作者來說，在學術期刊聯網的條件下，他們若有一稿多投或其他學術不端行為，在其文章正式發表之前，廣大網民就有可能發現并及時處理；秉公審稿的專家也能在更廣的范圍內擴大其學術影響力。當然，在此過程中，審稿專家、作者及廣大讀者平等的溝通交流也會促進學術的進步。

公開審稿的推行需要一定的條件。最基礎的技術條件是建立一個網絡平臺，編輯、作者和讀者均能根據各自的角色充分利用這一平臺。另外，在公開審稿機制下，編輯、作者與審稿專家是否能自覺遵守學術規范及學術公德，除了社會監督這個無形的壓力之外，還需要社會信用體系中的獎懲機制發揮應有的作用。審稿環節中相關各方是否遵守了學術誠信的規范，這是一個學者誠信記錄的重要組成部分。正像學者在一般社會生活中的誠信表現一樣，社會相關各方將會依據其審稿過程中的誠信行為給予其相應的激勵或制約。因此，社會信用體系的建立與完善也是公開審稿制度運行的重要保障。

筆者認為，不論是匿名審稿還是公開審稿，其目的都是為了保障審稿的公正。當前，中國的學術期刊界普遍實行匿名審稿自然有其合理性。但從未來的發展趨勢看，在中國社會信用(含科研信用)體系逐步建立完善、學術共同體成員更為重視自身信譽的時候，公開審稿當是促進學術進步的更佳選擇。

本文延續自上篇：中國同行評審機制面對西方評審機制的挑戰

【本文引用自生物360：國外知名學術期刊改審稿機制：網絡公開審稿】