- Interview
- Popular
學術溝通的數字化變革：我們期待更多改變
Anthony Watkinson 在眾多領先的出版商中有超過40年的高級管理職位經驗，包含商業和非利益性單位，像是學術出版社（Academic Press，擔任編輯部總監）、牛津大學出版社（Oxford University Press，擔任總負責人）、Chapman and Hall（擔任出版總監，負責科學和醫學領域）、Wiley Blackwell（全球牙科出版商）和Thomson Science and Professional（知識產權總監）。
Anthony 是 CIBER Research 的共同創始人和首席顧問，CIBER Research 是跨學科的獨立研究組，從事資金學、合同研究、獎學金和其他專業領域的顧問工作。他同時還是許多組織和學術團體的顧問??，撰寫和執行過技術醫學出版商·國際科學協會的課程和研討會。
Watkinson 是一名積極的院士，特別愛好開放獲取、數據、社交網路和宣傳這類能將學術溝通從印刷轉變為數字格式化的主題。他在城市大學信息科學系擔任六年的客座教授，也是倫敦大學學院（University College London，UCL）的榮譽講師和 Ubiquity 出版社的咨詢委員會成員。
能描述一下您目前的工作內容嗎？
作為一名研究員，我目前負責信息資源領域研究人員的Trust項目案（參考?www.ciber-research.eu?上的項目信息），并根據給出資者的“數位變革中學術溝通的信任和權威”? 報告寫成論文，之后將發表到同行評審期刊上。
據了解，Trust 項目針對數位變革時代學術溝通中的信任和權威本質進行了為期 15 個月的調查，由斯隆基金會（Sloan Foundation）提供資金資助，美國諾克斯維爾田納西大學（University of Tennessee, Knoxville，UTK）和 CIBER Research 研究人員共同執行。您先前提到的報告概述了這項調查， 并提到了重要的發現，而詳細的調查結果則打算寫成大約 9 篇論文在不同期刊上發表。您什么樣的機緣促使 CIBER、斯隆和 UTK 進行合作的嗎？
我本身沒有參與原始提案，所以不肯定，但像斯隆或梅隆這樣的美國出資者，有些是他們自己的想法，而有些是由研究小組提出的（我相信這個項目案是屬于這類）， 因為大家都知道他們對數位變革有興趣。CIBER Research 從 2002 創立后一直都在關注學術溝通的數位變革，而且我們期待更多的變化。
您期待的變化是？?
我們主要的論文，同時也已經被我們進行的其他研究驗證過，是過去二十年來，數字化革命改變了我們所有人的生活，而研究人員也是人，他們和普通人一樣工作，他們不是不同的人。舉例來說，我們發現研究人員的閱讀和搜索行為也隨著普通大眾行為的改變也有所改變。在我們的企劃書中建議，像社交網路或新的期刊模式這類的新形態溝通方式，大多不是已經就是即將使用在正式的學術溝通上。我們尋找學術溝通變革的證據。
您曾多次討論過學術溝通環境的信任和權威。它們是如何發展的？在數字化時代中是否有所改變？
這個問題很大，請看報告（見問題1）。基本上，研究人員仍關心同行評審，他們還是用以往的方式來獲取信息，不過也許比以前對自己的判斷能力更謹慎和更有信心。
是什么讓您對學術溝通從印刷轉為數字化產生興趣的？
在 1994 年因為 CAJUN 項目我第一次以PDF格式發表在線期刊，此后數字化變革就成為我的主要愛好。我在 2002 年為倫敦城市大學訪問主任時成了 CIBER Research 的共同創始人。
我是出版總監而主要工作是由期刊負責人 Deborah Kahn 完成的。我忘了我跟她在1992 年是怎么認識的，那時我們都還不知道網路這個東西，但不是我先和她聯系的。在1994 年 Deborah Kahn 轉職前，我一直有很多事在忙。至于 CIBER，CIBER 的第一任和現任總監是David Nicholas 教授，他現在在美國田納西州諾克斯維爾大學和英國諾森比亞大學有主席職位。他當時是城市大學信息科學教授，邀請我成為他部門的訪問教授。Ian Rowlands 博士（現于萊斯特大學）跟我一起和他討論過此事，但他才是真正的創造人。
【CAJUN（CD-ROM Acrobat網絡期刊）項目的目標是通過光盤和網絡散布“電子”版的 Wiley 和 Chapman & Hall 期刊。Chapman & Hall 對用 PDF 進行在線發表感興趣，而 Wiley 則是對光盤感興趣，其他的合作對象還有 David Brailsford 教授所領導的英國諾丁漢大學計算機科學系人員以及 Adobe 自己的人員。】
您對開放獲取還有它對學術溝通帶來的影響有什么看法？?
這是一個非常大的問題。出版商仍是學術溝通的主要推動者，這點已被英國政府黃金政策所認可。有一個比較大的問題是出版商的成本被忽略了，這其實是出版商一直有的壓力（強迫出版商減少文章處理費），即使讀者付費訂閱印刷版期刊，也很難抵消成本，更別說還有很多其他成本，所有的人每年都期望改善的網上服務功能，但每年提供內容的成本也在上升，總要有人負擔這些成本，包含對未來的投資。開放獲取（open access，OA）則是令人振奮的發展，特別是 OA 是讓讀者免費閱讀的期刊，重復使用變得更加容易。但如果所有正式學術科研產出因為政府基金要求在發表后必須立即開放獲取，那么大家爭破頭取得基金支持的現象也表示有科研人員無法負擔發表成本。而目前則是有人都讀不起印刷期刊。究竟哪個更糟糕？我要補充一點，這是我自己的看法而不代表 CIBER 官方，更不代表任何我參與的單位。
【根據英國政府黃金政策，RCUK 資助的項目底下的研究人員必須發表 OA 期刊，允許他人立即免費取得研究成果。】
【根據 RCUK 的 OA 政策，研究人員必須在由 RCUK 資助的研究下所發表的同行評審期刊論文或會議論文開放 CC-BY 許可免費獲取，這意味著所有的內容全球都可以免費取得。OA有二種形式：金色和綠色，黃金是研究者選擇 OA 期刊和出版商，在發表后立即開放，而綠色則需要將自存檔放入數據庫，并在一段時間后開放（期間長短根據領域不同，一般是發表后的 6 至 24 個月），研究人員決定要選哪一個。】
您能說說有關開放獲取在亞洲、南美、中東這些新興科研產出地區的情況如何嗎？?
我們針對新興科研地區一直有在進行研究，基本上，中國和印度等國家都接受 OA 但不愿意花錢。我在去年的新加坡會議主持的一場議程上也獲得一些當地知識，請看議程二：學術出版新方向：亞洲的改變。
基于您和商業和非營利性出版商的密切合作經驗，在什么情況下他們與作者、期刊編輯和圖書館員會產生至關重要的差異？
拿美國化學學會（American Chemical Society，ACS）和愛思唯爾（Elsevier）來比較的話，大致來說差異不大，到目前為止，幾乎所有的學術出版社都需要期刊的收入來為會員提供服務。
您是“專刊在藝術和人文領域的角色和未來”的共同作者，其中發現“專刊對藝術和人文學科有巨大的價值，是職業進展的基本”，但 “對于專刊和其他寫作形式的品質下降有許多疑慮”。你能總結一下藝術和人文學科研究人員的學術溝通行為是如何變化的嗎？
在我看來沒什么改變，我希望能盡快在這個領域重新研究。依我所見，雖然有一些出版商依然認為訂閱模式有效，但其他需要依靠補貼，不管他們怎么假裝。我不知道質量下降的證據從何而來，但據我所知，聘任委員會要求專刊，許多時候需要打印出來，而這對我來說是很可笑的。我在2001年寫過“專刊出版的問題的電子解決方案”，一篇更長的文檔我可以提供一個鏈接，但是到現在很驚人地幾乎沒有變化。
目前學術溝通方面有巨大技術進步，您覺得有什么特別的發展是作者、期刊和圖書館員應該關注期待的嗎？
有，請看 Force11[研究溝通和電子獎學金的未來]的網站。我對此或至少一部分有極大的信念。
?
非常感謝 Anthony Watkinson 接受《意得輯專家視點》的專訪，此次采訪人為Alagi Patel。
?
?
