- Interview
- Popular
發表并不是科學研究的終點 – 中國科技期刊國際化發展探討
2014年春夏交接之時，顏帥老師率領中國高校科技期刊研究會（CUJS）代表團參加了ORCID在芝加哥舉行的第12次雙年外展會議。ORCID邀請顏老師作了專題報告， 討論中國研究者姓名問題以及如何在中國更好地利用ORCID改善科研成果追蹤體系。
緊接著，代表團參加了首屆中國-巴西科技期刊出版雙邊交流活動。本次交流活動由CUJS和巴西圣保羅研究基金會（FAPESP）共同發起并主辦。中國和巴西雙方多名期刊編輯各自做了多項報告，不少巴西科技期刊編輯對中國科協聯合六部門去年實施的 “中國科技期刊國際影響力提升計劃”（PIIJ）產生了濃厚的興趣。
隨后，代表團又奔赴學術出版學會（Society for Scholarly Publishing, SSP）在波士頓召開的第36屆年會。顏老師應邀作了《中國采取新舉措提高期刊國際影響力》（China adopts new measures to enhance its scientific journals’ international prominence）的報告。
今年年初，您和您的同事張昕一起發表了一篇文章，題為《科技期刊如何服務于創新型國家建設——中國科技期刊的“三步走”》。 這篇文章引起了學術出版界的很多討論和認可，您能否在此闡述一下 “三步走”的扼要內容。
首先，這個“三步走”計劃探討有個大概背景。2013年8月，有4名中國科學家在《科學》（Science）上發表了題為《改革中國科技體制》（Reforming China's S&T System）的文章，為中國科技體制存在的問題把脈并提出改革的思路。他們指出：科研和產業脫離，科研的主要工作方向定在發論文上，而且主要是發表在國外的期刊上。所以我們就在思考，如何來扭轉這個現狀。我們思考的一個初步的方案就是這個“三步走”計劃。第一步就是通過3到6年的努力，把一部分具有世界影響的研究成果（這其中當然包含中國人的成果！）吸引到我們自己的英文期刊上發表，以提升中國期刊的國際地位。?現狀：英語是當今世界上科技傳播和交流的首選語種。全世界有5800多種英文期刊被SCI收錄，中國大陸只占2%左右，遠遠落后于美國、英國等國家。?
第二步力爭做兩件事：一是加快優秀科技期刊出版單位的體制改革，建立國際化的英文科技期刊出版單位，二是建設國際化的英文科技期刊發布平臺。?
現狀：在某些科研評價政策的驅使下，我國科研人員把自己科研成果的首發權、一定時限內的著作權無償甚至花錢交給國外期刊，科技信息資源安全受到嚴重威脅。?
第三步是爭取到2020年前，相當多的中國優秀成果首選用中文發表、中文成果翻譯后向國際推廣，使科技期刊成為國家創新的重要媒介。中文不應該成為阻礙我國科研成果向國際傳播的屏障。?
現狀：如果我們一味地把國內優秀成果發表在國外期刊或者只是考慮用英文（外文）期刊推介中國科研成果，中文科技期刊只會越來越被邊緣化，我們期刊界對樹立中文國際地位的貢獻就會大打折扣。
您提出來的方案是從整個國家的層面上提高中國英文期刊在世界上的地位，并促進國家創新。但從作者的角度上來講，目前的科研評價體制，是以SCI發表為主導的，是與他們的職業發展和基金申請等息息相關的，您覺得怎樣把中國作者優秀成果的首發權吸引到中國期刊上，尤其是中文期刊上，這是一個非常艱巨的挑戰吧？
當然，之所以提出“三步走”，就是因為這個不可能在短期內以簡單的方法實現。比如說，如果用硬性的規定讓中國科學家發表在中國期刊上，科學家不會答應，國家的管理部門也不會這么做。但如果長期放任這些國家財政投入的科研成果都大量在國外期刊上發表的話，那么我們自己的利用都會受制于人，政府應該考慮怎么把這些科研成果留為我用，并且要首先應用于中國的經濟發展和社會治理上，等等。今年6月份，習近平主席在中國科學院和中國工程院兩院院士大會上的講話就提到：
傳統意義上的基礎研究、應用研究、技術開發和產業化的邊界日趨模糊，科技創新鏈條更加靈巧，技術更新和成果轉化更加快捷，產業更新換代不斷加快。科技創新活動不斷突破地域、組織、技術的界限，演化為創新體系的競爭，創新戰略競爭在綜合國力競爭中的地位日益重要。
習主席的這段講話需要深入理解和把握。科研創新越來越多元化，從基礎研究到產業研發的鏈條越來越短，中國人自己的科研成果將持續大量出現，我們不僅要從“輸出”上解決這些成果發布的問題，還要從應用上解決這些成果服務中國的經濟建設、創新性國家建設的問題。
所以，第一步只能是先辦一些好的英文期刊。首先把發布權掌握在自己手里，同時也滿足科學家在國際上發表自己科研成果的需求。這實際上是一個不得已的做法。只能是先照顧到現實的情況，同時考慮到長遠的規劃。
這里面也有很多質疑的聲音。有人說了，外國有那么多好的英文期刊，像Nature, Science, PLOS， 他們已經做出了很好的品牌，另外就是他們傳播的速度和廣度非常快，人家已經辦得那么好了，中國還有沒有必要去辦自己的英文期刊？畢竟英語也不是母語。
關于這個一定會有很多不同的意見。
是啊，確實有很多矛盾的地方。但我覺得，國家走這一步還是有道理的。因為現在英文交流在國際學術交流上畢竟是一個主流的語言。另外，從基礎研究一直到以后的產業和商業領域，英語也是一個主要的交流工具，我們不能讓大量的外國科研人員都來讀中文的資料，因此以后相當長的時間內還是需要用英文來發表。所以要用英文把中國好的科技成果先用自己的傳播渠道推介出去，同時通過英文期刊來樹立中國期刊的品牌。
我比較認同，先通過辦好中國自己的英文期刊，把品牌樹立起來，更主要是把首發權掌握在中國自己手上。
還有就是從著作權、版權、數據庫等方面的考慮。我們不排斥與國際出版商和數據庫的合作，主要是從長遠看來，國家的科研成果還是掌握在自己手里為好。
我想問一點，中國自己辦英文期刊，那么從品牌效應上和傳播的廣度、速度上來講，與 Nature、Science、PLOS 這樣的一些期刊來比，是個硬性的挑戰吧？
我們在傳統的英文期刊出版上，已經接近歐美的期刊了，比如傳統編輯、同行評議、以及主編的把關，甚至在印刷方面，我們都能做到。現在的差距主要是：我們沒有一個很好的傳播渠道。為什么很多科學家選擇在歐美的期刊上發表？因為他們的網絡傳播走在我們前面，在網絡傳播的速度和廣度上我們是遠遠落后的。現在國外期刊只要文章一定稿，那么一夜之間這個網絡版就可以傳遍全世界。這就是我們今后3-5年要做的事兒。在我們解決了中國要不要辦自己的英文期刊或者英文期刊怎么來為中國學術傳播服務這個問題以后，下一步就是中國要不要建有自主知識產權的、自己獨立運營的期刊國際化發布平臺。
這又引出一個問題，世界上已經有大大小小很多這樣的平臺了，有的出版商跟國內期刊合作都挺好的，似乎不需要我們自己建了。而且，歐美國家的科技期刊十幾年前、甚至二十幾年前就在數字化了，從投稿到發布，包括營銷，整個過程都已經完全數字化了。他們已經有如此成熟的技術和營銷體系，中國還要不要建這樣的平臺。這個和前面的問題一樣：中國要不要辦自己的英文期刊，把首發權掌握在自己手里；以后是不是要建自己的數據庫，把基礎研究數據保留在自己的平臺上。這兩件事要統一考慮。
前幾天在談話中您提到“發表并不是科學研究的終點”，這是否涉及到我們的科研評價體系？就是說，科研成就不應該只以發表的文章、發在什么期刊上來衡量，而是要關注像您說的，科研成果的轉化，對人民的工作生活、國家的經濟建設方面有沒有實際貢獻。是不是從這些角度來看？
這個其實就是我們在考慮的第三步的問題。歸根結底，科技期刊的工作，發表論文或者傳播，實際上就是傳播一些科研的信息和成果的轉化利用。中國大量的企業、企業家和研發人員，他們看到的還是中文的東西，所以最后這一步就面臨著：這個首發是不是要采用中文？但是采用中文的同時呢，科學家又有國際傳播的需求，怎樣同時在國際上來推廣這些成果。所以，一個是要服務中國的企業創新，一個是國際上的科技成果交流， 需要平衡這兩個問題。
還有一個是現行的科研評價政策的問題。目前的評價政策，各個學校、研究院所，都是以在什么樣的期刊上發表或者是被什么數據庫收錄來衡量研究成果的水平。現在國家的幾個主管部門都拿這些指標來考核科學家和研究機構。這就導致一個問題，有的科學家、老師或者學生就認為：“我把論文發表出去了，我就達到目標了，我這個項目可能就可以到此為止了。”這個和去年那4名科學家發表的那篇文章提的問題是一樣的。他們去年就提出這個問題，只不過沒有那么明確，現在我們把問題提得就更明確了：發表論文是不是某一個項目、某一個機構或者某一個人在一個時間范圍內科研任務的終結？
從科研發展、產業發展的角度，論文發表肯定不是一個終結。論文發表只是說基礎研究，或者某個方面的研究到了一個階段，是一個階段性的總結。任何一個研究，它肯定是要服務于明天的生產和生活，即便它服務得慢一點。習近平主席的那段講話，要好好研究。在過去，有的研究可能時間拉得很長，30年、50年，甚至在有生之年都看不到它應用的前景。但現在鏈條短了，在立項的時候，你就要考慮到研究成果的價值會體現在哪些方面。
最近十多年，我發現很多學生做的研究（很多都是實踐性很強的研究題目）都是在電腦上進行的，“樹”都是在電腦里“種”的，然后就不去實踐了。只要發表論文到期刊上，或者文章被哪個數據庫收錄，他就認為可以終結了。這個本來也沒有關系，但如果是所有的人都把重點放在發表上不去進行實踐，不去解決實際的問題，那這些研究還有什么意義？
當然，有的純理論研究、基礎研究就是需要這樣。但是，如果所有的研究都是拿這個來考核，這就容易出現問題。
您看我這么歸納總結對不對：從整個科學研究的發展過程來看，發表更多是一個傳播信息的途徑和工具，通過這個信息的傳播，推動的是下一個研究的起點，而不應該是一個終止，因為科學研究是一直在前人基礎上前進的。而現在科研評價體系可能更多關注了這個階段性總結的東西，讓人有了時間的壓力，指標的壓力，沒有跟后面的科研轉化很好地掛鉤，反而在一定程度上造成了科研資源的浪費。應該從一開始就對發表有一個準確的定位，關注它對后面的科研轉化和對實際產出應該起到的一個引導作用。
我覺得可以從多個角度來考慮，一個就是研究者本身。有的研究者純粹就是根據個人興趣或者是理論來進行研究，可能看不到應用的前景或是產業轉化的前景，這部分有存在的合理性。科學有時就是需要異想天開。就像前段時間有人在《文匯報》上指出，《自然》不是一個嚴肅的學術雜志，因為它發表很多科幻的東西。我們就不同意這個觀點。我覺得科幻并無損于期刊的嚴肅性。一個頂尖的學術雜志如果關注科幻的東西，恰恰說明它是有眼光的。有的幻想、假想，現在可能是不被普遍理解的，但只要被一小部分人理解，這些幻想還是有它科學存在的價值。
但從另一個角度，更多的研究者應該看到自己的研究產業轉化和應用的前景，這個應該值得鼓勵。我認為更多的研究還是應該和整個國家的經濟發展和產業進步等聯系起來。基礎研究也好，應用研究也好，它都是對科學發展有一個導航或者引領的作用。最近我們在關注韓國的研究機構KISTI（韓國科學技術情報研究所），這個研究機構除了進行自己的研究，還要給企業提供一些成果信息。另外，企業有研發的需求也會來找它。從基礎研究到研發到產業運用，再到產品的生產和創新，在這個鏈條里，科技期刊和論文發表只是其中的一個過程，但必須發揮其應有的價值，不應缺位。當然，我們也不能絕對化，讓所有的科技期刊和論文都為產業服務，既不現實也不合理。
?
被采訪者特別說明：“發表并不是科學研究的終點”這個提法不是我發明的，是借用人民網上說過的，但我非常贊同。
?
