每個人都會被期刊拒稿，即便是諾貝爾獎得主也不例外

Tim Hunt 博士以他的細胞周期調控研究工作以及他與 Lee Hartwell 博士、Paul Nurse 博士一同贏得 2001 年度諾貝爾生理或醫學獎而著名。Hunt博士發現細胞周期蛋白，這種蛋白是細胞有絲分裂和其他細胞周期轉換的關鍵。在此之前，Hunt 博士的研究重點是在紅血細胞中血紅蛋白合成的控制。在經歷了漫長且成功的學術生涯，最終他在帝國癌癥研究基金會（Imperial Cancer Research Fund，ICRF，現為英國癌癥研究中心）被任命為首席科學家，現已退休。

在第一輯的訪談中，我請 Hunt 博士分享他贏得諾貝爾獎的經驗。而在上一輯的內容中，他分享了在科研生涯早期如何發展對生物學的興趣。在最后一輯的訪談中，Hunt 博士和我討論與研究更大面向的議題：研究人員該如何立志贏得諾貝爾獎、應該發展哪些技能、應該如何相信自己的直覺、學習適應等等。Hunt 博士還說，毅力、努力、砥礪、野心和耐心這些品質能幫助科研人員建立成功的研究職涯。采訪的最終篇，充滿了 Hunt 博士智慧的結晶。

我們來談談研究吧。你覺得現在技術的進步是不是讓進行研究變得比較容易？還是只讓競爭越來越激烈？你可以說說你在職涯所面臨的挑戰。

老實說，一剛開始時，我們能用的工具非常簡陋，我能想到很多例子。我們的部門沒有復印機，因為機器太貴，只有大公司才買得起，現在，復印機的價格比較能讓人承擔了。過去我們只擁有一臺機械計算器，經常要花很長的時間來執行計算。我們使用了大學主機電腦來計算同步方程組的結果，你必須在穿孔帶上同時輸入程序和數據，而且不能校對，所以錯誤是常見的，而且程序只顯示像是“17 行有錯誤”這樣的信息，常常只是因為一個小小的打字錯誤。那時我們會在計算實驗室鉤著的小塑料袋中掛上小磁帶，等著第二天上午回來看結果，結果常常因為打字錯誤導致不能運行。今天，我們盡管相隔千里，卻能有實時交談，在我那時候，這種交流是不可能的。很多事情已經變了，研究也一樣：現在的發展在過去是無法想象的。

現在，我想問題是每個人都能取得相同的技術，除非你能發明新的技術，否則很難在比賽中保持領先。今天，研究競爭非常激烈，或許我的領域有比以前更多的科學家在工作。我常跟那些年輕的研究人員開玩笑，說我多慶幸我不是20多歲了，因為我感覺的到有多困難。現在的工具非常先進，曾經你以為永遠不會被攻擊的問題已經被質疑。我從來沒有想過在有生之年，我能知道這么多東西，尤其是關于發育生物學。這很棒，但也確實很難。

發表也是科研生涯很重要的一部分。你遇過的挑戰有哪些？有被拒稿過嗎？

當然，我的論文被拒絕過！要收到編輯說：「我們喜歡你的論文！不用做任何修改便可以發表了。」是很少很少見的，根本是不可能。我從期刊那收過最有趣的一封信是那篇讓我得到諾貝爾獎的論文，編輯說期刊會發表我的論文，但“不是以目前的形式”，我得在沒有任何新數據的情況下全部重寫：編輯覺得第一版論文太高端太愉悅了。說實話，我知道我做出了重要的發現，但我沒能有效地說明。我的缺點之一就是，我一直都不擅長寫文章或者綜述。

不過處理拒稿沒那么困難。我承認，在我們那個時候，要發表論文比較容易，因為競爭沒那么激烈，在同個領域中沒有那么多的人。在我們的領域里，我們并不是特別出名。但我沒有遇過我覺得該被發表的論文遭到期刊拒絕。很多時候，我的論文都需要大量的修改，或沒有達到投稿要求。這很不一定，有時很順利通過，有時候那些你不覺得特別驕傲的論文反而很容易被接受。我想就是有得有失。

在我的科研職涯中，我知道當你發現重要的東西時，通常會遇到一些阻力。我認為這有一部分是因為人們不喜歡新的想法，一部分是因為他們有點嫉妒，他們不是第一個找到重大發現的人。這種競爭必然存在于科研人員之中，甚至是高級的研究人員中。這是人性。

但拒稿是過程的一環。我現在就在跟一位同事討論他的論文修改，從第一次提交后到現在已經一年了，論文還在審稿跟修改，以這篇論文來看，我覺得審稿人在要求不相關的修改，并沒有抓住文章的重點。對我來說，作為一個科研作者，我看的是大局而不是細節；而作為一個審稿人，我非常注重細節，尤其是作者犯了很明顯的錯誤，或與論文絕對相關的細節，但如果文章很有趣并且作出了重要貢獻，我會覺得審稿人應該停止吹毛求疵，如果作者犯了錯，他們很快會糾正。我并不是說我們應該發表壞的或不正確的科學，但是我們也不應該因為強迫性的需要去要求別人改善工作到不可能達到標準，延遲發表有前途的發現。

那么，得諾貝爾獎有提高你的論文接受率嗎？

我覺得沒有差。如果有的話，應該是期刊編輯和審稿人變得更嚴格。順便說一句，我的上一篇文章發表在《科學》上，是我個人相當引以為傲的文章，但被《自然》在沒有審稿的情況下被拒絕。我不是很驚訝，因為現在一切都很專業化，所以你是誰不重要，如果你的工作很好，論文就會被接受，但如果被拒絕了，你應該再試一次。在科研中也會有喜好偏愛。

有時候，我認為，科學家覺得他們說的任何話都是對的，這就是為什么他們在處理雜志拒稿上有困難。我認為那些信譽良好的期刊是相當公平的，如果論文被拒，可能是因為數據不足，或是溝通不夠清楚。我自己是審稿人，所以我可以說，大部分的情況這是后者，也就是表達不夠清楚，有時候，沒辦法從論文簡介判斷上下文意，希望作者能多花一些時間更好地解釋他的工作。

那么，Hunt 博士，為了在科研競爭中保持領先，你覺得科研人員應該要具備哪些技能？

我想這個問題沒有什么簡單的答案。生長在劍橋，我認識很多諾貝爾獎得主，我想最特別的一件事是他們的異質性：有些真的很聰明，有些則還好；有些人謙虛，有些人傲慢。他們用各種方式做各種各樣的事情。唯一的共同點是，當你對他們的性格有更深的了解時，你會發現他們很簡單。研究一些復雜又新穎的問題沒有關系，但你應該要能夠完全理解，然后歸結成簡單的東西。當我開始做科研的時候，我覺得我們裝得太過聰明和成熟，其實我們要做的只是讓事情變得簡單。我看到許多年輕的研究人員都有這個傾向：他們學的太多，做的很宏偉。他們不專注必需品，不看基礎，而我覺得時時回顧基礎和保持簡單是很重要的。總的來說，重要的是要記住，有很多方法可以成功，但有更多的方法可以失敗。

那工作生活平衡呢？你認為研究人員在工作后或在實驗室外有可能有自己的生活嗎？

好吧，我得承認當我全神貫注于研究時，我沒有家庭并且花了很多時間在實驗室，我的確有很多時間不在家。以我的情況來說，我在暑假作業中做最重要的工作，我會在每年夏天離開兩到三個月去教書，如果我需要照顧家庭的話，我沒有辦法做到這樣。我的工作幾乎占據了我所有的時間，我很少休假，甚至周末也不休息。但也很有趣，我周圍有很多人圍繞，包括年輕人和老人。

你得旅行去參加會議，因為身為科學家很重要的一部分，有時去的地方還很好。但在我的科研生涯中，坐在沙灘上什么都不做對我來說是浪費時間最糟糕的方式。我很欽佩那些能組織時間和超高效率的人。研究人員有兩種類型：那些可以管理自己的時間和那些不能管理好時間的。但不管如何，這件事很難。當你作為研究人員真的投入在某個研究時，會變得很癡迷，不曉得什么時候該停止。

Hunt 博士你真的提供了很珍貴的建議。最后讓我們回到諾貝爾獎，在某場視頻講座中，你說，如果你 Tim Hunt?可以贏得諾貝爾獎，那么任何人都可以做到。這個說法非常強大，因為贏得諾貝爾可能是每個研究人員最大的夢想。那你說要做什么才能獲得諾獎呢？透露些秘密吧！

哈哈！嗯，我想一定要有好運，在我的經驗中，聰明并且勤奮的科學家們通常也比較幸運。我給有志于做大事的研究人員的忠告是：腳踏實地、開闊視野、埋頭苦干。這跟努力不懈尋找線索有關，我認為我一直很擅長的一件事是，了解那些冒出頭的小線索的重要性。如果有什么事情一直在你的腦中揮之不去，而你找不到問題的解決方式，不管是一個念頭或直覺，都不要放棄它，相信你的直覺，不要等待問題自己被解決。我不覺得我曾經知道過可以攻破的問題，所以尋找其他的方法來得到答案。

在找研究研究問題的同時，你會發現有你可以直接破解的問題，還有那些因為你不夠了解，所以無法破解的問題。你必須嘗試不同的方式來找到解決方案，而這時就需要運氣。我認為，成功也取決于在正確的時間處在正確的地方。

僅僅依靠運氣和勤奮是不夠的，野心也很重要。在最近跟 Miranda Robertson 做的采訪中，我說，諾貝爾獎很多時候都是頒發給那些人們認為做不到的事。例如，當我還在上大學的時候，人們說基因測序是不可能的，但 Fred Sanger 證明大家都錯了。另一個例子是核糖體。我們被教導說，核糖體的結構太過復雜而且不會結晶，所以永遠都不能被完全解析，即使結晶了，會有太多的數據需要解讀，這是一個可怕的問題，但人們確實解決了這個問題。現在我們知道核糖體的樣子，并且你可以看到它們是如何工作的！所以一定程度的野心是必要的。嘗試不可能的事沒有關系，但是要耐心等待，直到看見曙光，一個辦法。

【非常感謝 Tim Hunt 博士接受我們的專訪，本次的采訪人是《意得輯專家視點》主編 Clarinda Cerejo】