『從一個工具中得到的單一數值不足以評價期刊質量』
Cabell’s International 創立于 1978 年，創始人為 David W.E. Cabell 博士，他一直希望能夠讓“委員會、教授、研究人員和醫學生能夠更容易找到評價和選擇學術期刊的詳細信息”。這么多年以來，Cabell’s 已經成為期刊信息的權威來源，幫助各個領域的研究人員找出最適合他們論文的期刊。
Cabell’s 索引目錄提供期刊的發表程序、接受率、審稿流程、決策時程、聯系方式等信息。除此之外，Cabell’s 還提供可以幫助衡量研究影響力的特殊工具：CCI、DA 和 IPA。Cabell’s Classification Index (CCI)? 提供用戶所需的引用指標信息，依據領域和發表主題進行期刊排名。Difficulty of Acceptance (DA)? 則是能幫忙找出哪個期刊發表來自哪個單位的文章，讓用戶找出表現最好的單位。Institutional Publishing Activity? 分數幫助用戶比較自己的單位和其他單位的研究項目表現。
為了了解 Cabell’s 如何能提供這么詳細好用的信息，我開始了與 Cabell’s International 企業發展副總裁 Lacey E. Earle 的對話。Lacey主導企業關系和事業合作，精通學術出版各個面向的事務，在業界已有超過 12 年的經驗。Lacey 在 Cabell’s 成功帶領公司開發實現了專門的期刊評價體系，將公司的業務范圍從期刊數據收集處理擴展到期刊排名評價。
在這次的訪談中，Lacey 談到了 Cabell’s 如何彌補學術發表信息落差，展示 Cabell’s 的目錄和工具如何為年輕科研人員和高級學者提供幫助。她也提到學術研究必須要拋棄只使用單一指標來評價研究影響力的做法，學術人員應該要使用多個指標，多方面衡量發表的研究，從而全面了解科學真實的影響力。
Cabell’s 是怎么運作的？你們如何讓研究人員、圖書館員和學術人員找到自己的目標期刊？
在現有的學術資源中，Cabell’s 提供的期刊信息是最詳細的。我們有超過 11,000 期刊的詳細信息，協助作者連結到所需的期刊，讓我們的訂閱用戶判斷某個期刊是否合法，他們心中想要發表的期刊是否真的適合他們，或是找到適合發表的新期刊。
有趣的是，不只研究人員需要可靠的學術期刊信息，圖書館員也使用我們的系統來決定要訂閱哪些期刊，要推薦哪些期刊給研究人員。終身教職的學術人員也把 Cabell’s 當成期刊白名單以及質量指標來源，比如說，現在有一個教授把簡歷投到了終身教職委員會，委員會通常會參考我們的數據庫來驗證該教授發表的期刊是否合法。
我們提供的評價工具和信息讓 Cabell’s 成為這些群體不可或缺的資源。除了這些指標外，我們還提供期刊的這些信息：
- 編輯部人員姓名、聯系方式
- 投稿程序信息（怎么投稿、在哪投稿）
- 期刊網站
- 年度接受率
- 年度邀稿文章比例
- 審稿方式類型（盲審、雙盲等）
- 每篇論文有幾位外部審稿人
- 每篇論文有幾位內部審稿人
- 每篇論文的平均審稿時間
- 論文從投稿到最后發表所需的平均時間
- 作者是否會收到審稿意見
- 期刊是否使用查重工具
- 論文平均長度（字數或頁數）
- 讀者類型（學者、醫生等）
- 期刊資助單位
- 期刊發行頻率
- 期刊創刊年度
- ISSN 和 EISSN 號
- 期刊接受的論文主題
- 開放獲取模式（綠色 OA、金色 OA、混合型等）
- 期刊的目標與范疇
我們也允許編輯投稿親自撰寫他們的 Statement of Impact（影響力聲明），說明期刊在現實生活中的影響力。
一般來說，大家都會認為年輕研究人員需要挑選合適的目標期刊的幫助，終身教職的人還有比較資深的的研究人員都有比較多的發表跟期刊挑選經驗，請問他們也會使用 Cabell’s 嗎？
確實有很多大學會整合我們的數據到他們的研究方法課程，讓學生可以體驗研究從研究想法到發表的過程。剛開始科研生涯的研究人員在選擇自己的工作該落腳何處時，可以從 Cabell’s 提供的大量信息和搜索工具中得到幫助。我們設計的指標可以很好地幫助教授們在招聘、評審和晉升時根據發表記錄做出相應決定。
你們怎么選擇要收錄的期刊？你們只看英文期刊嗎？
每個月大概會有 50 到 60 個期刊跟我們聯系，想要加進我們的資料庫。我們也會從注冊用戶、其他研究人員和出版商那邊收到建議名單。我們的期刊篩選人員會對每一個期刊進行初步審查，這個工作是由數據專家完成的，他們接受過收集和檢查期刊數據的訓練，能夠判斷期刊質量，做出決定。如果期刊通過初步審查，工作人員會給期刊發送正式收錄申請，我們要求期刊提供政策、實踐、財務還有收入來源等文檔。一旦所有數據都收齊之后，我們的工作人員就會對期刊的信息進行全面的審查，判斷是不是符合我們的評選政策。如果期刊符合所有標準，我們就會向其發出加入 Cabell’s 數據庫的邀請。這個過程有點長，一般需要 6 到 8 個月才能完成從提名到收錄的程序。
隨著我們跨入歐洲和亞洲版圖，就不能只考慮英文期刊了。目前，我們數據庫中主要還是英文期刊，但我們也有其他語言的期刊。不管是什么語言，所有的期刊都要經過同樣的審查流程，如果期刊符合標準，我們就會收錄到數據庫中。
作者如何確定?Cabell’s 收錄的期刊質量怎么樣？你們怎么評估期刊的優點？
我們是白名單，意思是說我們數據庫中的每一個期刊都是合法的學術出版來源。我們評估投稿的“安全性”，破除一切臆測。至于確保每個期刊的質量還有影響力，訂閱用戶有全部的權限獲取我們提供的質量指標。我們跟湯森路透 (Thomson Reuters) 還有愛思唯爾 (Elsevier) 都有合作，可以使用他們的引用數據，將湯森路透的影響因子放在我們的網站上，我們也使用 Scopus 引用數來制作我們自己的質量評價：Cabell’s Classification Index?。
Cabell’s Classification Index? 是什么？是怎么運作的？對作者/用戶來說有什么價值？
Cabell’s Classification Index??(CCI) 是我們自己從 Scopus? 授權的原始引用數據中開發的快速指標。基本上來說，是以分析期刊被引用數為基礎，但 CCI 特別的地方在于它是屬于各個領域和主題的上下文引文指標，這表示一個期刊不是只有一個 CCI 排名，它是根據領域和主題排名的，如果我們看一個會計領域的專門期刊，它的 CCI 只比較會計領域的其他期刊。所有的比較計算只在個別的領域和主題中進行。這樣的特殊方式讓我們的用戶真的可以使用 CCI 評估期刊。不用考慮不同領域的基準差別，就能知道期刊質量。
CCI 也有跨領域期刊嗎？
CCI 是評估期刊在領域內和不同領域中表現的工具。跨領域期刊會在自己所涉及的個別領域中有 CCI，因為分數都歸類在領域中，很容易比較每個領域中的期刊影響力。這樣也比較容易辨別期刊在某一個領域還有其他跨領域期刊中的表現。
能跟我們說說其他兩個工具 Difficulty of Acceptance?和 Institutional Publishing Activity?評分嗎？
Difficulty of Acceptance??(DA) 和 Institutional Publishing Activity??(IPA) 也是以引用為基準的指標，從 Scopus 授權的引用數據中解譯信息，但他們是用不同角度衡量發表情況，幫助我們的用戶構建全面的觀點。
IPA 基本上是把引用數回溯到作者的所屬單位，而不是論文所發表的期刊。這個累計的單位引用數會經過統計分析，進行單位比較。跟 CCI 一樣，所有的比較是以領域和主題分別進行的，IPA 可以讓我們的用戶用來衡量特定領域或主題內單位的發表成果，他們可以在領域或主題的基礎上進行比較評價。IPA 對研究人員的用處是在找合適的單位時，他們需要質量和重點都與自己研究目標符合的單位，如果一位研究人員希望能在自己領域中的單位里的重點項目扎根，那么他要找領域里有高質量活動的大學，IPA 會抓出這些這些單位的軌跡，幫助研究人員做決定。
對于沒有打算換單位的研究人員，可以用 IPA 來比較自己的研究和單位里其他的研究。同樣的情況也適用在管理人員身上，他們可以將單位的 IPA 做為標桿，評估招聘和評價終身教職的研究，通過比較申請人的研究與他們之前單位的 IPA，可以在招聘時找到杰出的候選人，這可以將研究人員從特定工作或研究成就中遴選出來。
DA 對個別期刊的出版趨勢給出了獨特的觀點。DA 的算法沒有太深入的計算公式，我會說，DA 基本上是衡量期刊在他們的領域中發表來自哪些頂尖單位的論文的趨勢。根據作者發表期刊的程度，DA 去量化刊物接受的論文。
現在有好幾個可以幫助研究人員找到合適期刊的工具，Cabell’s 的工具跟其他的期刊選擇工具有什么不同？
首先一點，也是最重要的一點，Cabell’s 的數據庫是唯一有專門訓練過的人員進行人工搜尋并驗證期刊信息，其他大部分的系統都是被動式的資料收集，也就是說他們會等期刊來找他們，由期刊主動提供他們自己想提供的信息。我們因為有專門的期刊研究人員，所以可以收集整理到其他數據庫沒有的信息。
第二點，雖然我們有自己的質量指標，Cabell’s 還是努力向我們的用戶提供更多的評價工具。就像前面說的，我們跟湯森路透還有愛思唯爾都有合作，提供訂閱用戶多個客觀的期刊質量指標。隨著出版界的不斷發展和革新，我們希望能繼續開發推出更多質量指標。
最后，我們是唯一能滿足這么多不同用戶群組需求的資源，正是這樣的努力讓我們能脫穎而出。
越來越多學術出版專家認為影響因子被過度使用甚至誤用，需要別的指標來取代它，但你提到影響因子可以跟其他指標一起合并使用，這樣用戶就有多個期刊質量評價參考，你能說明下使用多個工具能怎么幫助研究界嗎？
簡單來說，一個工具提供一個數值是不夠的，沒辦法全面衡量或傳達期刊的質量。想用一個數值來評價期刊就像用單一指標來衡量復雜多樣化的生物，然后用這個數值來回答“這個期刊有多好？”，一個比較好、可以表現出期刊質量復雜度的問題是“這個期刊對誰有多重要？”。
研究人員追求的目標是讓自己的工作能被他人使用、能有后續發展、能融合到我們的知識中，他們一定會關注自己的工作是不是發表在能接觸到合適的讀者的刊物上。研究人員使用各式各樣的工具，包含影響因子、CCI 還有任何自己能接觸到的工具，希望能用數據導向的方式來挑選目標期刊。但不管是什么方法，都一定要那些決定研究人員職涯晉升的人的認可。握有研究人員職涯晉升大權的人，與其鼓勵研究人員發表“最高分”的“頂尖”期刊，不如想想研究是不是發表在合適的期刊上，讓研究成果被能夠利用的人看到。否則，如果我們只關注一個數值或其他個別的指標，我們就失去了進行整個研究的意義。
博客 The Source 是否跟 Cabell’s 想要協助學術溝通的目標相符？
The Source 比較像是電子報，是讓我們可以分享科研發表相關文章、活動和進展的地方。我們跟用戶分享各種來源取得的信息，有觀點，有爭議，有時還有一點點幽默。Cabell’s 積極與學術界互動，我們喜歡分享我們對科研出版趨勢和進展的看法。The Source 目前有 15,000 名訂閱用戶，如果你也想要訂閱，請點擊這里。
?
【感謝 Lacey 接受意得輯專家視點的訪問！】
