同行評審為何要實現地區多元？
過去幾年，學術界關于同行評審多樣性和包容性的討論不絕于耳。老牌科研發達地區以外的發表數量與日俱增，令人欣喜。不過，理想情況下，“審稿人構成反映其地區分布”不應該是一個刻意為之的目標。否則，好事最后也淪為象征主義，或者根本達不到預期目標。
審稿機制的爭議由來已久，世人皆知同行評審過程中存在諸多障礙。為了建立一個多元而包容的審稿人庫，我們有必要搞清楚為什么說同行評審的區域多樣性意義重大，以及它能有效解決同行評審的哪些問題。
所以，擴充審稿人庫的意義在哪里？
1. 因審稿時間過長引起的發表延誤為研究人員所關切
同行評審涉及的編輯流程包括：確定并邀請合適的審稿人審稿、保證一定數量的審稿人接受邀請、及時上傳審稿意見等等。這些工作都需要花費很多精力，不順利的時候可能導致出版延期幾周甚至幾個月。一份全球調查顯示，研究人員希望解決的首要問題就是出版延期。1擴大審稿人庫是減輕期刊面臨研究數量與日俱增帶來的壓力的重要措施。
2. 研究大國并未承擔足夠的評審工作
Publons 2018 年報告指出，審稿人在地域上分布不均衡：美國等老牌大國承擔的評審工作遠超他們的需求，而中國等新興研究大國承擔的同行評審工作與他們的發表量遠不成正比。2該報告還指出，這種現象可能是由于期刊編輯更傾向于找與自己同地區的審稿人而形成的，因為多數編輯都聚集在老牌科研地區。
隨著研究專業化程度越來越高，找到與研究課題相匹配的審稿人變得十分困難。所以，當把范圍局限在老牌科研國家，進而從中篩選出相關學科審稿人的可能性就更低。同時，這種做法也是不可持續的，它很有可能會導致，或已經導致審稿人超負荷工作。由此，審稿人的區域多樣性可以確保評審工作的均衡分配。
3. 新晉科研大國的研究人員還有待投入到審稿工作中去
實現審稿工作的均衡分配可能并沒有想象中那么難。有報道指出，亞洲各國的研究人員對“審稿人實操入門”、“與編輯打交道”等3 話題的培訓項目更有興趣，這表明他們很有意愿承擔同行評審工作。此外，據悉新興科研地區的研究人員更愿意接受審稿邀請，相比于老牌國家，審稿速度也更快。2 所以說，廣大的審稿人庫已經形成，接下來要看的其實是該如何激發他們的潛力并有效利用其地域優勢。
4. 擴充審稿人庫可以降低潛在的地域歧視或利益沖突
有報道指出，人們發現研究人員在同行評審階段非常容易出現區域偏見，4這種現象在新興的非英語地區尤為明顯。盡管很證明負面的審稿意見與作者身份相關，但創建一個地域多元的審稿人庫可以逐步幫助減少刻板印象和偏見。
此外，審稿人構成缺乏地域多樣性也意味著更有可能出現利益沖突，來自同一區域不同實驗室的研究人員可能互評對方的研究成果。實際上，因競爭關系引起的出版延期也是同行評審中常見的道德問題。4多元的審稿人庫可以減少類似的任性測試。
5. 地域多元的審稿人庫有助于提升期刊形象
近年來，許多國際出版社和期刊都在極力吸引來自新興科研國家的作者，而建立相應地區的審稿人庫則是一個十分聰明的做法。此外，區域多元的審稿人庫能幫助期刊和出版社有效解決前文提到的一些挑戰，包括出版延期、審稿人超負荷工作、新興國家審稿人參與度不夠、地域偏見等。所以，創建一個多樣性的專家庫將帶來多重好處，最終提升期刊的信譽和整體形象。
目前，審稿人在地理位置上分布不均，而疫情無疑令同行評審系統雪上加霜。期刊需要及時處理大量與疫情相關的研究，同時保證審稿質量。作為應對措施之一，快速審稿聚集了大量新興科研地區的審稿人，英國皇家學會對此大加贊許。5
我們完全有理由建立包括提供審稿人培訓、布局審稿獎勵體系在內的一系列措施。這些措施有助在創建一個強有力、高質量的全球審稿人庫。實現同行評審多元有比公平更深遠的意義，通過審稿或參與到同行評審種來，不同地區的研究人員的曝光度得以提升，對該區域的學術氛圍也將會產生積極影響。
更多有關審稿多元的討論，都能在本屆同行評審周活動中找到，點擊鏈接前往。
?
參考文獻
1.?Editage. What changes would researchers like to see in academic publishing? Views of researchers who participated in the Editage Global Author Survey,?campaign.editage.com/editage-survey-researcher-comments/, (2019).
2.?Publons. 2018 Global State of Peer Review. publons.com/static/Publons-Global-State-Of-Peer-Review-2018.pdf (2018).
3.?Warne, V. Rewarding reviewers – sense or sensibility? A Wiley study explained. onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/leap.1002, Learned Publishing 29, 41–50 (2016).
4.?Taylor & Francis. Peer review in 2015: A global view. A white paper from Taylor & Francis, authorservices.taylorandfrancis.com/publishing-your-research/peer-review/peer-review-global-view/ (2015).
5.?Phil Hurst. Peer review during the pandemic. The Royal Society Blog,?https://royalsociety.org/blog/2021/04/Peer-review-during-the-pandemic/ (2021).
