真有人相信“狗毛致癌”，“開放獲取”這件事我們是得好好考慮了

“狗毛致癌。”

我朋友在給家里找保潔時，對方以此為理由拒絕去她家打掃。因為家里養狗，平時接觸過不少怕狗的人，但這么別致的理由她還是頭一回聽說。

養寵物的確有可能引發健康問題，比較常見的是過敏和人畜共患傳染病，但癌癥從來不在討論范疇里。這位保潔員堅信寵物致癌，居然不惜放棄賺錢的機會。

一個沒什么學術背景的人為什么對一個科學觀點這么有把握？確切原因不得而知，但可以肯定這不是個例。我用谷歌搜“狗毛”，出來的第一個聯想就是“致癌”。

沒想到這還是個熱門話題，不知道是哪兒傳出來的。（說句題外話，一旦“狗毛”和“致癌”綁定出現，人們或出于好奇，或出于恐懼，都會想打開看看，高點擊率會影響搜索引擎算法，這組聯想就更容易出現在搜索結果中。）

開放獲取對公眾的價值是什么？

大眾科普是個大話題，但我不打算在本文中逐一展開。

我在搜“狗毛致癌”時找到幾篇辟謠的論文，多數付費才能看，而好幾篇聲稱養寵物和得癌之間存在關聯的文章倒是能免費看。

我忍不住開始思考開放獲取對公眾的價值是什么。

在我看來，網上應該開放大量現成的資料，越是和熱搜話題有關的越該開放，讓有疑問的人各取所需。

似是而非的偽科學遍地都是，開放科學給了普通人自學的機會，這套去偽存真理論也一直是很多人支持開放獲取模式的原因。

雖然有人認為公眾對技術性文章的理解有限，開放學術論文的意義不大，原話是：

“納稅人出錢贊助研究，寫出來的論文為啥不讓看？— 這種說法乍一聽挺有道理，但沒考慮到論文講的都是垂直領域的技術話題，對沒受過相關訓練的人來說用處不大。”

也有人認為，撇開公眾對學術論文的理解能力不談，開放獲取本身有利于科學傳播。正如英國下議院發布的一項報告中所說：

“論文的訪問權不該在出版商手上，也不該由作者決定。公眾對科研結果的興趣呈上升趨勢，這已經讓普通人和科學的關系成為了公共話題。出版商、學者、政府都應該提倡對公眾開放研究結果。”

我又試著搜了搜是否有證據表明“開放獲取對公眾的科學認知有直接影響”，相關的資料并不多。

如果能證明“公開獲取對大眾科普的積極影響”，那就能大大推動“強制公開獲取”的進程，尤其是健康與醫療領域及。政策制定者們也會想方設法鼓勵科研成果“公開獲取”。即使不強制，科研工作者也愿意以公開獲取的形式發布論文，尤其是當他們的科研話題和大眾相關。

所謂大眾科普，不僅僅是能免費查看科研論文的原文。為了讓更多參與進來，科研人士們正在進行多種嘗試（比如：lay summary）。但類似 lay summary 這樣的大眾科普材料畢竟還是少數。除非改變這種現狀，否則談論再多“公開獲取”的好處也無濟于事。

公眾應該接觸一手的研究資料

科學謠言隨時隨地都可能出現，對于個人也有或多或少的影響。因此，很有必要讓公眾接觸一手研究資料，以避免信息在傳播過程中走樣，減少假新聞帶來的負面影響。

如果有確鑿的證明表明“公開獲取可以減少科學謠言”，那么科學界就可以引導大眾去查看專業的科研文章，以辨真偽。

人們對開放獲取的討論一直都圍繞著研究人員、出版商、從業者這些圈內人，多數有關開放獲取影響力的研究也都屬于內部研究。

如果我們相信開放獲取有潛力帶來更廣泛的影響，尤其是對于普羅大眾，那么我們就應該更系統的思考“開放獲取”。

也許有一天，真的有研究充分證明“公開獲取能對大眾帶來積極的影響”，從而所有關于人和寵物的論文都被要求公開，那么也就不會有“狗毛致癌”這樣的謠言了。