- 文章
- 熱門
案例分享：低素質的審稿導致重復拒稿
案例
這位作者的論文在同行評審后被期刊拒稿了。在審稿意見中，三位審稿人里面有兩位似乎對論文的整體質量很滿意，建議了小修，就第三位審稿人給了極差的負面評價，認為論文的質量很糟糕。根據這位審稿人的看法，論文缺乏創新性，需要補做實驗和語言編校，現在這樣不能發表。作者徹底的修改了論文，回復了包含第三位審稿人在內的所有意見，也使用了專業的編校服務。
接著他作為新投稿重投到同一個期刊，但又再次被拒了，這次的審稿意見跟上次的類似，兩位給了好評，而第三位給了差評，指出論文中有很多問題，建議拒稿。作者很想將論文發這個期刊，花了很多時間努力修改論文，面對這個結果他感到非常沮喪，向意得輯專家視點尋求協助。
采取行動
我們的專家在看過審稿意見后，認為第三位審稿人的意見不甚合理，特別是第二次的意見。甚至，這兩次的意見風格非常相似，顯示這兩次的第三位審稿人可能是同一位。我們建議作者提出申訴，附上逐點反駁，回應第三位審稿人的意見，每一點都附上支持證據。我們也請作者要求編輯，如果論文要再送審，請更換第三位審稿人。
編輯過了幾天就回復了，表示論文再度送審，換了幾個新的審稿人。這次作者收到審稿意見，很開心地看到所有的審稿人都接受他的稿件，只提出了幾個小的修改。經過修改后，這次論文順利被接受了。
編輯后來也告訴作者，她有收到其他作者投訴這位審稿人，因此決定剔除這位審稿人。
總結
大部分的期刊都有清楚的申訴政策和流程規定，所有的申訴都會照流程走。如果作者強烈認為論文的決定不正確，有權對編輯部決定提出申訴。申訴的流程通常會比一般投稿來得嚴謹，申訴的案件會由好幾位編輯進行審核，在提出個人意見之前，必須先看過審稿報告以及作者的申訴內容。接著編輯會討論各自的看法，然后形成共識。如果編輯認為有需要再次進行評估，就會將論文再度送審。因此申訴程序通常都是嚴格而公正的。
作者一般對申訴懷有誤解，認為申訴沒有用，然而，如果情況夠嚴重，而作者能夠對每一點提出客觀且強力有據的反駁，編輯絕對會給一次公平的機會。
不過，這不表示每一次被拒稿，作者就可以提出申訴。這是期刊提供的特殊福利，只能用在最終的仲裁上。如果作者真的認為審稿不公，應該要先征詢導師、師兄姐或其他專家的意見，確認自己的判斷是否正確。只有情況非常嚴重的時候才能提出申訴。此外，作者在溝通時必須保持禮貌和客觀的態度，避免指責和感情用事。
意得輯專家視點推薦相關閱讀：
