案例分享：作者陷入不實的抄襲指控

案例

這位作者因為抄襲數據被拒稿。論文已經過外審，三位審稿人中，有兩位給出好評，并提供建設性意見，但第三位審稿人卻說作者從一個已發表的研究中竊取數據。作者對于審稿人的這項指控感到震驚，所有的實驗都是她自己親手做的，數據也是她自己的。甚至，作者在實驗中使用的一個試劑是 2000 年后才有的，而審稿人說的研究則是在 1990 年做的，但審稿人堅持他沒有聽過這個試劑，認為作者的數據是從先前的研究中偷來的。最后期刊告訴作者因為抄襲必須拒絕她的稿件。

作者向意得輯專家視點尋求協助，希望能駁回這項不實指控。雖然作者已經不想再投這個期刊，但她覺得在改投之前，洗刷不端嫌疑很重要。

補救措施

我們認為作者應該發郵件給期刊，并提供證據表示自己的清白。但在聯系編輯之前，必須要先確認自己的論點正確，證據充足。因此我們建議作者先檢查數據，尤其特別注意數字，確保沒有任何錯誤。然后將數據存到開放平臺，像是?Figshare?或?Dryad。再來，找到審稿人所說的那篇研究，與自己的研究進行比較，找出相異之處。

完成了上面說的幾點之后，作者就可以聯系編輯，提供數據的資料庫鏈接。在郵件中說明研究中使用的試劑在前一個研究發生時并不存在，并提供試劑的網站連結以及當初的購買證明。我們也建議在郵件中說明兩篇論文中實驗方法和結果的差異，為了證明她確實自己做了實驗，可以出示實驗室記錄。

我們也請作者通知導師關于審稿人的懷疑一事，尋求他的協助，在必要時介入。作者在我們的建議下發了郵件給編輯。

編輯調查了這個事件，最后認為數據是原始的，洗刷了審稿人對作者的指控，最后還邀請作者修改稿件后重新投稿。

總結

無辜的作者無端遭受不端指控很可惜，但由于這幾年學術不端事件逐漸增加，編輯和審稿人有時傾向于過度積極舉報可疑案例，不管是抄襲還是其他的不端行為。有時候可能會導致無辜的研究人員遭到錯誤指控。因此，當編輯或審稿人發現疑似抄襲、夸大數據或其他學術不端行為時，應先進行仔細的調查。

作者如果遇到這類的指控，一定要盡快證明自己的清白，不能讓這些指控損害個人的名譽。作者應該有備份與研究相關所有文件、實驗室記錄和數據的習慣，這么做有幾個用途：如果數據不見了，你還有備份；如果被質疑有不端行為，可以用來保護自己。必要的時候，作者應該提供任何類型的補充數據或信息，因此平時就養成將這些信息儲存在數據庫的習慣很重要，這樣期刊要求的時候，就能立即提供鏈接給編輯。