在科研發表系統中，作者跟期刊編輯誰的壓力比較大？

期刊編輯是形塑學術發表的關鍵角色，他們除了是作者和同行評審員之間的橋梁外，他們自論文通過初審送交同行評審開始到發表的每一階段皆參與其中，在出版過程中自成單獨不可分割的一部分，因此，編輯有時也被稱為“造物者”，因為他們可以創造或打破某人的學術生涯。

考慮到期刊編輯被授予的責任以及他們的決定對學術界的影響，敬業是編輯的重要支柱。然而，英國高等教育研究會（Society for Research into Higher Education ）發表一篇題為 Academic journal editors’ professionalism: Perceptions of Power, Proficiency and Personal Agendas? 的調查報告，點出了英國科研作者對于編輯對待他們的方式提出的疑慮。此次大型調查的領頭作者 Linda Evans 是英國利茲教育學院研究領導能力和專業學習的教授，她試圖了解七個不同學科領域的期刊編輯和學術作者團體個別的觀點。數據是從網上調查問卷收集而來，共有 800 多位作者回復，隨后采訪了 20 名編輯和 15 位作者。

根據調查報告，本此調查的主要目的是想知道“在學術圈中，人們認為期刊編輯擁有的權力有多高，以及這樣權力的本質和程度，還有受到這些權力最大影響的人：學術科研作者”。

研究發現，大約有 60% 的學者遇過至少一個沒有接受或沒有注意到審稿報告中明顯的問題的期刊編輯，有相同比例的受訪者認為學術期刊編輯的質量是“非常多變的”。此外，超過 64% 的受訪者認為學術期刊編輯在他們的領域中擁有相當大的權力，除了這一點，作者還提出了他們在發表過程中的具體問題，例如：

• 發表道德問題：作者抱怨說，編輯要求引用期刊近期發表的論文來提高期刊的影響因子，否則就拒絕他們的文章。除了引用期刊文章外，作者提到編輯會強迫作者引用編輯自己發表的工作。
• 周轉時間：受訪者報告顯示，他們對編輯回復作者的咨詢以及告知決定的速度和編輯不能加快發表過程非常不滿。年輕的研究人員特別認為，這影響了他們的職業生涯。其中一位作者提到，他投稿的期刊花了五年時間、三位編輯，最后拒絕了他的稿件。
• 不夠專業：有些作者抱怨編輯沒有技巧性的處理審稿人的問題和建議，解釋審稿意見“以科學性來說不對”，編輯也全盤接受，并要求作者回應相互沖突的意見而不提供任何幫助，無法準確判斷審稿人對文章提出的建議。
• 不理性的決策：編輯被發現在拒絕論文時，沒有提供任何解釋或沒有令人滿意的原因。此外，作者還舉出了收到正面審稿意見的論文遭到拒絕的事例。

盡管有這些與編輯的負面經驗，參與調查的作者非常注意不要對期刊編輯存有特定偏見。他們表示并沒有明確證據可將編輯視為“權力過大的守門員”，認為這些不夠專業的情事是“單獨且非典型的事件”。與編輯的訪談透露出他們行使職責時面臨的問題以及他們對這些指控的看法：

• 編輯強調，他們知道他們在學術發表中具有的權力。許多編輯表示，他們試圖指導剛開始科研生涯的研究人員“將他們的投稿質量提升至可發表的水平”。
• 其中一個編輯提到期刊編輯是“專業編輯”和“非學術界”，因此，他們必須“用不同的角度看待事情”為“期刊創造最大收益，并盡可能提高期刊影響因子” 。
• 編輯則提到他們在聯系領域內杰出的研究人員遇到的問題，他們希望這些有這些人的文章發表在自家的期刊上。低影響因子的期刊編輯提到他們經常收到來自沒有經驗的作者的投稿，他們承認必須要大幅編校這些論文才能達到發表水平。
• 對編輯來說，他們擔任編輯的主要動機是對他人有益。編輯工作并沒有對他們帶來什么報酬或單位認可，他們也認為編輯工作是一中沒有報酬的“責任”，而不是快樂的來源。

調查總結：雖然有編輯違反專業的情事，但那些屬于少數且獨立的個案。此次的調查作者提到：「鮮有實證支持或者理由將學術期刊編輯塑造或者描繪成權力過大的守門員，出自妒忌保衛和控制研究人員進入學術界以及在學術界發展。」總的來說，“廣泛的共識是，編輯通常是有效、認真、公平且熟練的，他們所在的領域系統也能支持這個目的”。