作者該如何處理期刊的強迫引用要求

在上一篇文章中，我已經說明了作者該如何辨識期刊編輯的強迫引用，如何區別合理的引用建議和強迫引用。在這篇文章中，我會說明當你遇到期刊編輯的強迫引用要求時，該如何處理。這些要求通常會跟其他改善建議一起發給作者進行論文修改，作者在收到論文修改建議時該做些什么呢？應對某個編輯建議的最好的策略是用你應對所有的編輯建議的做法，不要將看起來可疑的編輯引用建議另外拿出來，作者該做的是依照“最佳實踐”，回復每一個修改建議。

在收到期刊發來郵件，表示論文經過修改就有可能接受時，作者（在小小的慶祝之后）做的第一件事是仔細地檢查期刊發來的郵件內容，許多作者在這里犯得最大的錯誤是只讀一次郵件，在開始修改前就將郵件棄之不顧，這個行為不可避免地會導致做出與編輯建議不同的修改。比較好的做法是作者在文檔中另外準備一個表格，表格分為三列：期刊要求我做什么？我做了什么？我做的修改在哪里？

在第一列中分別復制黏貼每一點修改要求，大的小的都要，一個也不要落掉，即使是小至文法修正的要求都要單獨放在第一列的欄位中。之后編輯在檢查修改的論文時，就能感受到作者是多么地仔細，能知道期刊都要求了什么修改，不管那個要求是如何細微。在第一列中也要列出編輯另外建議的參考文獻。

在第二列中，作者要添加兩個要素：表明是同意或不同意進行建議的修改，假設作者認為可以接受建議進行修改，那么就可以寫“I agree with the recommendation for it strengthens my article”，接著列出作者在論文中修改后的文字。第三列要有修改內容的頁碼、段落和行數。用這種方式來回應修改建議，編輯就不需要檢查整篇修改稿，而且還能知道是不是所有的建議都已經獲得處理。

好了，現在輪到添加額外的引用和參考文獻的建議：如果建議有理，那么作者就該感謝提出這個建議的審稿人或編輯，謝謝他們給論文提供了提高質量的機會，然后在論文中進行適當的新增。如果，身為作者的你找不出添加建議的參考文獻的正當理由，那么試試下面這個做法，在回應欄位中標示“Respectfully Disagree”，但后加上這段話：Careful scrutiny and consideration of the full text of the recommended article leads me to recognize that this work is minimally relevant for the following reasons,（接著加上你不認同的原因，包含樣本、假設、超出范疇、文獻太舊等等。）.。

重要的是，你對不合適的引用建議所提出的每一個反對意見都要附上該文獻不相關的證據，例如：我的研究是跟孩童有管，而推薦的文獻研究的是成人，為了取得平衡的觀點，我咨詢了資深的學者，他建議我不要引用超出樣本年齡范圍的研究，這樣會讓我的假設變復雜；我的論文采用了 2010 年后才出現的新策略，而建議的文獻使用的方式，大家認為已經被我論文中敘述的技術給取代。

這很明顯是個微妙的問題，因此說明一定要用科研理由，避免在你的敘述中透露出你認為編輯的意圖是要提高期刊的影響因子。走正確的路，編輯也是人，接受編輯錯了的假設。

科研新手絕對不能在科研誠信上做出任何妥協，添加不相關的參考文獻。認為編輯有極高的誠信標準相形之下好得多，在回復信中對每一點建議做出答復，不要擅自排除那些可能是編輯私心想要突出期刊的要求。