透明度能如何抑止同行評審造假

【本文首發于 Wiley Exchanges，經授權進行轉載】

科學研究正蓬勃發展，除了發表數量的增長，還有研究發現以及科研人數的增長。另一方面，在拓展科學疆界的同時，研究人員時不時會試探發表道德的界線，研究不端事件，特別是跟同行評審程序有關的不端事件已經變得驚人地常見，特別是《腫瘤生物學》因同行評審造假撤稿 107 篇論文一事，讓大家開始注意同行評審透明度的必要。

同行評審被視為評價科研溝通的“金”標準，但卻一再地成為研究人員甚至編輯的目標。一篇受到領域專家蓋章認證的文章被認為是可信賴的，所以研究人員努力構建同行評審過的發表記錄，而受到審稿人青睞的推薦是通往發表的墊腳石，這讓急欲發表的研究人員有機可乘，駭入審稿過程。學術界極度競爭的環境和發表壓力是這些行為背后最常見的原因，全球有許多單位都要求科研人員發表高影響因子期刊，為了保全自己的工作、晉升、基金、加薪的機會，科研人員可能會用操縱同行評審的方式抄小路。

科研人員看上的是期刊的漏洞——缺乏透明度，藉此影響同行評審。大部分的期刊都采用封閉式同行評審，一般為單盲或是雙盲，由于審稿人的身份、審稿意見和作者回復并不會公開給大眾，便成為了作者的防護罩，他們可以偽造身份自己審查稿件，如果負責檢查審稿內容的人，也就是期刊編輯，沒有發現的話，這個不端行為有可能完全不會被曝光。為了避免這個情況，F1000Research?和?BioMed Central 等期刊紛紛開始采用另外的同行評審模式，例如發表后同行評審和公開同行評審，讓同行評審程序保有透明度。

期刊編輯面對每天涌入上百篇的稿件，也有評估論文和及時處理論文的壓力。要找到合適又有空的審稿人不容易，所以有些期刊都會讓作者推薦審稿人，在缺乏透明度的情況下，讓作者有機會可以推薦對自己有利的人選。由于隨同文章發表審稿報告并不是常規，業界已經發現作者會侵入同行評審，自己創建秘密賬號，在沒有人發現的情況下評審自己的稿件。

透明度有什么作用？同行評審制度已存在超過一個世紀，但這個制度背后發生的事，諸如審稿人會看什么，審稿人和作者間的交流，到編輯如何做出決定，整個過程都很神秘。讓這個過程更加透明對作者、編輯和讀者都有好處，出版商和期刊應該提供審稿過程的細節，連同文章一起公布審稿報告，這一步能讓這個程序更開放，也能讓作者打消操縱同行評審的念頭。期刊編輯也一定要建立可靠的審稿人名單，減少尋找審稿人的壓力，讓自己能專注在審稿質量，做出明智的決定。當然，這也可以減少對作者推薦審稿人的依賴。

同行評審造假對科研進步的傷害極大，只有揪出這些不端事件是不夠的，需要教育作者不端行為可能導致的后果，編輯也需要努力確保邀請的審稿人是靠譜的。另一方面，出版商該考慮讓同行評審程序更加開放，同行評審的運作有很大一部分建立在信任之上，要讓這個制度更加透明需要作者、編輯和出版商的共同努力。

【以上內容來自作者在《Learned Publishing》(DOI: 10.1002/leap.1031) 發表的文章 What causes peer review scams and how can they be prevented?】