同行評審簡介

關于同行評審，你需要知道的都在這里了

Sep 03, 2021 782 views

身在科研行業，你可能或多或少對同行評審有一些了解，但東一榔頭西一棒槌的信息對深度理解沒有幫助，到頭來審稿對你來說依然是發表流程中一個神秘的環節。

說白了審稿就是個去掉“糟粕”的過程，先篩掉完全不達標的研究，再通過矯正讓剩下的符合發表標準。具體來講，稿件提交之后需經編輯初步審核，篩掉一批直接拒稿的，剩下的由編輯牽頭發給審稿人進行審稿，編輯通過收回來的審稿意見來決定如何處理投稿，結果不外乎是接受、大修小修，或拒稿。

作為同行評審最初的形態，單盲審稿是指稿件以實名狀態送審，但審稿人的身份不對作者公開。單盲審稿也是如今最常見的審稿模式，但這種身份不對等的審閱機制在實操過程中露出了明顯的馬腳，歧視問題頻發。于是經過優化就有了雙盲評審，即審稿過程中作者和審稿人雙向匿名。有趣的是，盡管作者身份不再擺到明面上，但在垂直領域里，審稿人還是有很大機率憑借研究內容和文風推測出作者是何方神圣。

除此之外，開放同行評審和發表后同行評審近年來也累積了些許聲量。開放同行評審的設定是審稿人和作者互相實名，最終稿件會連同審稿意見及作者回復一并發表。不難從名字看出，發表后審稿的流程與前面三者相反，稿件先發表再經由相應學科的全體同行共同審稿。

審稿形式之所以多變，是因為從業者在實操過程中發現審稿機制并不完美。雙盲審稿的出現最初就是為了應對同行評審過程中存在的諸多歧視，且這類問題至今依舊沒有得到解決。一項 2017 年的研究表明，在審稿人知曉作者身份的單盲審稿中，稿件的通過率比雙盲審稿低 22%，且審稿人更傾向于通過來自知名學者或學校的稿件。

在意得輯發布的《2018 全球科研作者調查報告》中，來自 100 多個國家的約 6,900 名科研工作者表達了他們在實戰中對審稿的看法。多數人在回復審稿意見時有不同程度的困難，其中覺得“一般難”的占 37%，覺得“很難”和“巨難”的占 33%。究其原因，除了語言問題，有 47%的受訪者表示會為幾位審稿人意見相左而困惑，而有 46%的人為審稿人提出的補實驗一類額外工作犯難。