- Articles
- Popular
案例分享:低素質的審稿導致重復拒稿

案例
這位作者的論文在同行評審后被期刊拒稿了。在審稿意見中,三位審稿人里面有兩位似乎對論文的整體質量很滿意,建議了小修,就第三位審稿人給了極差的負面評價,認為論文的質量很糟糕。根據這位審稿人的看法,論文缺乏創新性,需要補做實驗和語言編校,現在這樣不能發表。作者徹底的修改了論文,回復了包含第三位審稿人在內的所有意見,也使用了專業的編校服務。
接著他作為新投稿重投到同一個期刊,但又再次被拒了,這次的審稿意見跟上次的類似,兩位給了好評,而第三位給了差評,指出論文中有很多問題,建議拒稿。作者很想將論文發這個期刊,花了很多時間努力修改論文,面對這個結果他感到非常沮喪,向意得輯專家視點尋求協助。
采取行動
我們的專家在看過審稿意見后,認為第三位審稿人的意見不甚合理,特別是第二次的意見。甚至,這兩次的意見風格非常相似,顯示這兩次的第三位審稿人可能是同一位。我們建議作者提出申訴,附上逐點反駁,回應第三位審稿人的意見,每一點都附上支持證據。我們也請作者要求編輯,如果論文要再送審,請更換第三位審稿人。
編輯過了幾天就回復了,表示論文再度送審,換了幾個新的審稿人。這次作者收到審稿意見,很開心地看到所有的審稿人都接受他的稿件,只提出了幾個小的修改。經過修改后,這次論文順利被接受了。
編輯后來也告訴作者,她有收到其他作者投訴這位審稿人,因此決定剔除這位審稿人。
總結
大部分的期刊都有清楚的申訴政策和流程規定,所有的申訴都會照流程走。如果作者強烈認為論文的決定不正確,有權對編輯部決定提出申訴。申訴的流程通常會比一般投稿來得嚴謹,申訴的案件會由好幾位編輯進行審核,在提出個人意見之前,必須先看過審稿報告以及作者的申訴內容。接著編輯會討論各自的看法,然后形成共識。如果編輯認為有需要再次進行評估,就會將論文再度送審。因此申訴程序通常都是嚴格而公正的。
作者一般對申訴懷有誤解,認為申訴沒有用,然而,如果情況夠嚴重,而作者能夠對每一點提出客觀且強力有據的反駁,編輯絕對會給一次公平的機會。
不過,這不表示每一次被拒稿,作者就可以提出申訴。這是期刊提供的特殊福利,只能用在最終的仲裁上。如果作者真的認為審稿不公,應該要先征詢導師、師兄姐或其他專家的意見,確認自己的判斷是否正確。只有情況非常嚴重的時候才能提出申訴。此外,作者在溝通時必須保持禮貌和客觀的態度,避免指責和感情用事。
意得輯專家視點推薦相關閱讀: