作為審稿人，我為什么拒掉這些論文？

最近兩個禮拜，我連續建議期刊拒掉三篇稿件。不是我太挑剔，而是有一些問題真是不推薦拒稿，都對不起出版社。下面談談我拒掉的三篇稿件中存在的主要問題，對于將來大家避免稿件被拒應該是有些幫助的。

1）論文題目雷同。這篇稿件是我自己作為學術編輯直接拒稿的稿件。當收到出版社邀請處理該稿件的時候，初看了一下稿件，感覺寫的還可以。計劃過兩天空出時間，就送外審。然而，就在一會之后，出版社寫郵件提醒，讓我注意該作者之前發表的一篇論文。他們認為之間有很多相似之處。看了這封郵件后，我加速了這篇稿件的處理。就兩篇論文而言，題目只有一個單詞不一樣。下面是兩篇論文題目的模式：

• 第一篇論文：《高溫合金中釩對材料性能的影響》
• 第二篇論文：《高溫合金中鈮對材料性能的影響》

作者可以說兩篇論文不是一稿多投，確實，“釩”和“鈮”為不同的材料。但是，在論文中，第一篇論文中出現過的公式，也出現在第二篇論文中。第二篇論文中增加什么樣的圖片與分析與第一篇論文幾乎完全對應。另外值得一提的是，第一篇論文沒有以參考文獻出現在第二篇論文當中。對于這篇論文，我后來沒有送外審，直接以創新不足為由拒稿了。

2）工作單位都寫錯。一篇論文中，要求一點錯誤都不出，那基本上是不可能的。我自己寫論文，也經常被人批得一塌糊涂，讓補充這種分析，那種分析。特別是對我們這些母語為非英語的研究人員，英文論文中出現一些語法錯誤也是很難避免的。但是，有一些基本的格式和問題，我認為還是需要注意的。至少要讓審稿人覺得作者用心寫了這篇論文。顯然，如果一篇論文，“第三行”的單位都出錯的話，會讓人產生拒稿沖動的。下面是第二篇論文中出現的讓我苦笑不得的問題：

• 臥龍崗大學，機械、材料、機電學院，澳大利亞
• 理學院，臥龍崗大學，澳大利亞

通常情況下，還經常看見的錯誤有以下：

• 圖 3-18?描述了不同變形溫度下材料的組織特征。（論文中，只有圖 1、2、3）
• 在過去20年里面，這種合金的力學性能已經得到了大幅改進[99-105]。（論文參考文獻只有18條）
• 張三 [10]?對大變形金屬變形行為進行了研究。（參考文獻中根本就不存在張三）
• Si [12]?對大變形金屬行為進行了研究。（參考文獻中，寫成了?Si L., et al. 而實際上作者應該為?Li S., et al.）

以上這些錯誤，不只是讓評審人覺得作者沒有認真撰寫論文，而且，會覺得很多東西是從別的文件中直接拷貝過來。

3）研究內容沒有銜接。正常情況下，一篇論文包含前言、實驗設計、研究結果、討論、結論幾個部分。而這幾個部分都是圍繞一條主線進行討論的。如果題目是《高溫合金中釩對材料性能的影響》，應該在前言中描述高溫合金的主要應用、主要合金元素。然后介紹為什么要研究釩對高溫合金性能的影響。再接著介紹如何進行實驗，發現了那些現象和結論。然而今天剛剛拒掉的那篇論文，研究內容較多，但是基本上每個小節都在做不同的事情。圍繞每一個小節，如果做深入了，都可以單獨成文。但是，作者可能是為了“篇幅長度”，強行把他們拼湊在一起，讓人感覺邏輯混亂。

一篇論文，不是內容越多越好，也不是寫的越長越體現出水平。如果為了寫長一些，而把一些不相干的東西強塞進一篇論文的話，可能會適得其反，最終導致拒稿。

4）研究結果張冠李戴。科技論文和博文最大的差別就是存在一定的科技詞匯和專業常識。然而，如果一篇論文中出現常識性錯誤，是很容易讓審稿人產生拒稿念頭的。以我們專業為例，有工程應力-工程應變曲線，真應力-真應變曲線。兩者是有一定共性的，但是，兩者又不是同一個事物。如果把工程應力-工程應變曲線寫成真應力-真應變曲線，這就是常識性錯誤，張冠李戴了。

作為論文審稿人，都不想拒絕一篇稿件，確實，大家都知道一篇論文承載著很多夢想。但是，如果作者不認真的話，評審人也是會不認賬的。如果出現上面的問題，我個人覺得作者不應該怪審稿人太嚴，而應該怪自己太匆忙。

【本文作者為《意得輯專家視點》客座作家喻海良，上篇與我們分享的好文為：5個可能導致拒稿的科研寫作錯誤】