學術界隨著時代在不斷變化，影響因子的影響力是否依舊？

我記得我第一次寫學術博文的時候，寫的就是影響因子（impact factor，IF）。那是 2012 年 6 月，剛好是期刊引證報告發布的時候，影響因子正是熱議話題，那時候我其實還不是很了解?IF?是什么，于是我做了一番研究。在了解的過程中，我發現了有很多人對影響因子有不同的看法，比如有人強烈主張要抵制影響因子，但我個人對于要拋棄這個指標是有點擔心的，因為我知道有很多人推崇?IF，所以那時候我小心地寫了篇中立的文章，列出?IF?的優缺點，建議大家要小心使用?IF。

四年過去了，我又再次談到影響因子。表面上看來，大家對影響因子的看法似乎沒怎么變。上個禮拜湯森路透剛公布了 2016 期刊引證報告，科研發表界又立刻陷入瘋狂，社交網絡上?#ImpactFactor?標簽迅速成為熱議話題。對于排名有所提升的期刊來說，他們迫不及待的發布文章分享這個好消息，在社交網絡上宣布自己的新?IF。已經準備好要投稿的作者則拿著新公布的?IF?來重新評估要投哪個期刊。像意得輯專家視點這樣的學術出版界博客則推出影響因子系列文章，很多都是重申影響因子有好有壞，人們是怎么過度使用甚至誤用影響因子，該適度采用新的研究質量評價指標等。

但實際上，學術發表界自?2012?年就開始充滿各種有意思的討論，比如替代指標、公眾科學等，大家都在討論用多種方式衡量研究影響力，比如該研究如何改善人類生活，該研究在社交網絡上的討論度，大眾認知度等等。那么，發展到現在，大家究竟是怎么評價研究影響力的呢？我前陣子去了趟中國，向中國當地的作者做了個調查，問他們在挑選目標期刊時會考慮哪些因素，結果表明，影響因子仍然是最重要的因素，這點我并不意外。如果學術界和資助單位在考慮晉升、終生教職還有基金分派時，還是高度依賴影響因子，影響因子當然重要！

所以這次我的博文我想談談在現在的數字化環境下，我對影響因子的新的想法。數字化對學術發表產生了革命性的改變，互聯網改變了人們接收信息的方式。我這邊用個比喻來說明這個情況：我很喜歡煮飯，也煮的不錯，看來是受了媽媽的遺傳。現在我都記得母親是如何寶貝她的食譜，她會把書拿出來，抹干凈上面的灰塵，找出她很多年前曾經煮過的一道菜的食譜。但我自己卻從來沒有買過一本食譜，我通常是想到要煮某樣東西，然后上網搜尋，看看一道料理的幾個不同煮法，然后用我自己的方式混合那些料理方式，煮出我自己的料理。我只有一個巨大的食譜：在瀏覽器中收藏的許多博文。

想想：作者仍然認為影響因子是決定目標期刊最重要的因素。但是作者是否在意期刊是不是有發表相關的文章？研究人員在寫前言和討論章節時，他們會用關鍵詞來搜索相關的論文，然后在自己的文章中引用這些論文。他們會因為這些文章發表在分數比較低的期刊而不引用嗎？影響因子的基礎是期刊中每篇文章的平均被引頻次，但卻被用來衡量整個期刊的質量，這不是很諷刺嗎？

已經有越來越多的發表研究被證實無法重現，越來愈多的論文被撤稿，媒體曲解、夸大、誤報發表研究的用處，越來越多作者抱怨期刊的撤稿原因不夠透明，這樣期刊的影響因子多少還重要嗎？

回到我剛剛提到的烹飪比喻，當我在看網絡上找到的食譜，我覺得下面的評論、評分很重要，看其他人照著食譜做的經驗如何，他們對食材比例調整有什么建議。不管是什么領域，消費者的評價是質量和成功的指標。將這個想法延伸到學術界，研究人員是期刊的消費者，不管是傳統訂閱制期刊（讀者付費）或是開放獲取期刊（作者付費）模式，作者都是掏錢的人，是不是應該讓消費者發聲，將消費者的看法納入期刊排名評價中呢？那我又是怎么看期刊質量的？我希望有個論壇讓作者評價期刊，根據期刊投稿要求說明是否清楚，如何處理投稿論文，有多快回復作者咨詢等，讓作者點評。應該要有個權威單位決定期刊排名，決定排名的標準除了上面提到的幾點外，還要看期刊審稿的完整性跟同行評審程序。

至于研究論文，引用指標跟 altmetrics?都是很好的工具，不過它們單獨來看都不夠完整。不管是什么類型的研究，不管研究方法先進或可疑，都該有被引用的機會，在社交媒體上被討論，因此正確考量這些要素變得很困難。另一方面，如果單獨使用這些指標的話，研究論文的“影響力”就很容易判斷，或是說很容易被出版商或作者單位在宣傳發表文章上的預算影響。

除了單純的量化指標，我還希望有個論壇讓作者評審和評價發表論文，他們可以回報自己成功復制了什么研究，對改善實驗方案提出建議。期刊則是根據其發表的論文評價而自動獲得質量排名，決定他們的影響力。

從我?2012?年第一次寫影響因子到現在，很多事情都變了。我相信很多領域的專業人員都同樣感受到了這種改變，事實上，英格蘭高等教育基金管理委員會（Higher Education Funding Council for England）的文章 Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management 就對學術界該怎么改變評價指標的方式提出了很棒的建議。

但改變還不夠快，甚至還有破壞多于建設的情況，有資助者以及科研單位使用影響因子來評價研究人員，研究人員依賴影響因子來挑選目標期刊，還有少數人的影響力大于那些跟期刊有實際互動經驗的研究人員。 衡量研究質量和研究人員質量的指標都需要大步跟上時代的腳步。