STAP事件：科研界的未來越來越不可信？

STAP 事件引起的風暴余波蕩漾，但有一件事是肯定的：在實驗室外的生活中，科學思維的原則變得更朦朧。科學的基本是收集證據并進行推理，已經在當今出版撤稿行為和媒體炒作失敗的研究復制的環境中變得模糊。雖然例如黃禹錫的學術不端事件造成了類似的炒作，但對無法復制的研究都予以指責的行為是不明智的，ACS Nano 表示“ 指控他人學術造假的博客和社交網路發帖正在穩步上升。”

我們知道例如經典謬誤等概念的重要性：部分正確并不代表著整體正確，有些人卻忘記了它的實際應用。STAP事件中，圖片被宣稱為錯誤，Vacanti認為一個有完整基礎的研究不會毀于無意為之的錯誤，STAP論文里的圖片錯誤「不影響報告的整體內容、科學數據或結論」，撤銷一個有堅實科學支持的研究會是一個很大的錯誤。懷疑主義是科學思維的特性，但必須有邏輯與耐心，急躁之下得出的結論弊大于利，即使指控最終證明為毫無根據，被告人的名字會永遠被貼上標簽。

Knoepfler實驗室干細胞博客在網上運行對STAP的民意調查，就像黃金時段的電視節目一樣，這樣的做法只會火上澆油并分散解決真正問題的焦點。對媒體來說，關于復制研究本質的討論才是應該焦點關注的，我們知道復制研究的可取之處，但我們對復制研究實際上遭遇的困難和何時該將聲明視為偽造或是復制問題的認知并沒有共識。例如，日本理化學研究所科學家們在技術提示中聲明：“盡管它看似簡單，此過程需要特別注視細胞的處理與培養條件，以及起始細胞群的選擇”，并認為這是“絕對可以復制的”。對于無法復制的結果，阿爾貝茨博士曾對華爾街日報解釋過提升實驗的參與程度是一個因素，“這跟生物學本身的復雜性和（實驗）方式變得復雜有關。”

如今科學實驗的復雜本質讓復制研究需要更全面的猜測與討論。為了取得平衡的觀點，需要采取像在主流社會置入不端行為的含義一樣的行為，才有可能通過平衡的觀點揭示可能存在的潛在問題。事實上，某些問題是由競爭所驅動的，并且導致有意的不當行為，例如缺乏臨床前設置也很少強調的雙盲實驗等。如果沒有這些雙盲條件，研究人員有可能會因為發表高影響期刊的欲望而故意發表正面結果。在其他情況下，原始數據不讓對手取得，即使提供，也是不夠詳細的數據。

除了這些故意行為外，也包括其他的可能因素，進行復制研究的研究人員需要完全明白方式中的細微差別，以及認真進行研究與積極進取的義務。我們還必須考慮到實驗室、設備與材料的差異可能導致不同的結果，最后，實驗中變量越多，小誤差就越有可能影響到結論。關注這些可能影響復制研究結果的意外因素不僅可以避免誣陷他人，也可以對復制研究的變動性有更全面的了解，這種認識將能推動研究行為的進步。

總而言之，如果我們要在科學發表變動同時取得進步，那么我們需要對復制研究的概念有更強大的理解，最重要的是，社會必須保持對科學自我糾正性的信仰并具有堅實的科學思維，高貴與準確的判斷能力為尋求真理之路。

因為STAP事件讓人注意到干細胞研究相關的幾起學術不端事件，孫學軍博士分析了干細胞研究不端事件的背后成因。