- 人物訪談
- 熱門
Axios Review：解決科研作者發表論文中投稿-拒稿-重投的困擾
挑選目標期刊跟投稿是科研人員的主要挫折來源，大部分的作者都經歷過投稿、拒稿然后再改投到新期刊，這過程中的每一步都需要花費極大的精力和時間，跟別說中間需要花許多時間等待。Axios Review 是獨立審稿組織，嚴格審查作者的稿件，判斷論文是否符合作者想要投稿的期刊水平，解決作者面臨的投稿-拒稿-重投問題。Axios 在完成審稿后，會聯系合適的期刊，了解期刊是否對作者的論文有興趣。期刊編輯部會對審稿報告進行質量評分，如此可縮短期刊決策發表時程，短則可到 6 周。Axios Review 的責任編輯 Tim Vines 介紹 Axios 如何避免因為創新性或期刊范疇導致的拒稿。Tim 也是數據共享的提倡者，在訪談中他也談到了數據共享的概念，作者必須要理解論文有小心準備的共享數據比較好，共享數據才有可能進步。
Tim 在英國愛丁堡大學取得進化生物學博士后，到英屬哥倫比亞大學做博士后，然后進入學術出版領域，在 Wiley 旗下的兩個刊物 Molecular Ecology 和?Molecular Ecology Resources 擔任責任編輯。Tim 也擔任科研學會、期刊和出版商的顧問。除了發表跟科學出版、數據存儲以及科學可復制性的文章外，Tim 最近獲國際管理編輯和技術編輯學會（International Society of Managing and Technical Editors，ISMTE）頒發首屆成就或創新獎（Award of Achievement or Innovation）。
可以簡短介紹下 Axios 嗎？根據你們的網站，你們是怎么“避免因為創新性或期刊范疇導致的拒稿”的？
基本上我們像是期刊和作者間的媒介，幫助作者找到對他們的論文感興趣的期刊，流程是這樣子的：
1. 作者將論文發給我們，并提供 4 個目標期刊
2. 我們的學術編輯挑選審稿人
3. 審稿人評審論文，并檢查目標期刊是否合適
4. 我們的編輯決定要聯系哪個期刊
5. 我們詢問合適的目標期刊是否對論文有興趣
6. 作者修改論文然后投稿到有發表意愿的期刊
這個模式目前運作的很好，Axios 評審過的論文有 85% 被感興趣的期刊接受了，其中有一半沒有再經過外審。這個模式能成是因為我們的報告有很多有用的信息（審稿意見、審稿人姓名、論文 PDF 檔），期刊可以很容易決定論文的創新性夠不夠，是不是在期刊的范疇內，最終期刊只需要在他們認為論文有發表的機會時再請作者遞交論文就好。論文在交給 Axios 后到發表在期刊上的平均時間是 7 個月，如果扣掉作者修改稿件的時間，平均時間是 4 個月。
我們對這個統計數值很滿意，這表示我們的流程確實有效，而我認為這是因為期刊相信我們的審稿流程。作者使用 Axios 服務真的可以讓他們的論文發表在最有機會的期刊上。
那 Axios Review 對那群人最有用？
Axios 對在尋找對的期刊發表研究工作遇到困難的人最有用處，不管是特定那篇文章或是一般的多篇論文發表都是，尤其是當作者有很好的論文，值得發表在好的期刊上，但他們不知道該投到哪里時。而事實上，不管在科研哪個階段的研究人員都會遇到這樣的情況。我們的審稿會提供詳細的專家意見，然后我們會找到希望收到這篇論文投稿的期刊。
你們給作者推薦期刊的基準是什么？這個流程是怎么運作的？
作者在提交論文給我們的時候，要負責提供有排名順序的目標期刊。我們的編輯在開始接觸期刊前，如果覺得作者的論文沒有辦法發表在清單中的期刊上，有可能會要求作者更換目標期刊。我們都會跟作者討論期刊清單的修改。
你們的審稿人和編輯都是什么樣的人？你是怎么挑選這些人加入的？作者知道審稿人的身份嗎？
我們的編輯都是他們各自領域里的知名專家，大部分都有豐富的期刊編輯經驗。這些編輯會根據審稿人的研究領域以及對論文提供客觀完整評估的能力，為每篇論文挑選審稿人。我們的審稿都是采用單盲模式，所以作者不知道審稿人的身份，但作者也可以選擇進行雙盲評審，那么審稿人就不會知道作者是誰。不管是單盲還是雙盲，編輯都會知道作者和審稿人的名字。
學術出版界經常討論的一個主題是提高審稿人的審稿動力，你們的審稿人為 Axios Review 提供評審服務得到的獎勵是什么？
我們發現，人們積極為 Axios 提供評審的原因是我們會善用他們的意見：被期刊拒稿后，論文的審稿意見很容易就被丟在一邊，但 Axios 的審稿意見可以一直使用到論文找到合適的期刊為止。許多學術人員都深受投稿-拒稿-重投的問題困擾，喜歡 Axios 能解決這個問題的概念。我們也發現有好的編輯處理論文，可以提升人們提供審稿的意愿。
除此之外，我們提供審稿人 50 美金的折扣，可以用在他們以后遞交到 Axios 的稿件上，我們的編輯也有相同的折扣。有一些審稿人已經將他們的 Axios 審稿工作記錄在 Publons 上，我們的審稿邀請接受率也比一般期刊來的高。
大部分的研究基金都會撥一部分的經費作為發表預算，作者有辦法報銷 Axios Review 的費用嗎？
可以！大部分的 Axios 作者使用基金來支付 250 美元的服務費，然后我必須說作者只要在收到審稿報告后再付款就好。
你們已經跟一些期刊合作，比如說 BioMed Central 期刊，將 Axios Review 的費用從開放獲取發表費用中扣除，你們有打算用同樣的模式跟其他期刊合作嗎？
我們真的很高興 BMC 期刊愿意提供作者這樣的減免，未來其他出版商也絕對有可能提供類似的減免。
目前你們提供進化生物學和生態學論文發表前同行評審，有打算擴充學科領域嗎？未來作者可以期待 Axios Review 怎么樣的發展？
當然！我們正在積極招聘編輯部成員，也跟好幾個領域的期刊接洽中。當我們準備好處理新領域的論文時，會發布正式公告的。
你覺得 Axios 同行評審過程讓發表過程更有效率嗎？目前為止的經驗如何？有遇到什么特別的挑戰嗎？
我是個天性悲觀的人，所以我總是被 Axios 的成效嚇到。譬如說，我們推薦的論文接受率是 85%，不用再送外審就被期刊直接接受的比例是 50%。還有我之前提到的，從遞交給 Axios 到發表在期刊上的時間平均是 7 個月，如果扣掉作者修改論文的時間的話，平均時間是 4 個月。
我們目前最大的成就是作者能夠在幾個月內發表到最有可能的期刊上。我們也讓作者測試自己的論文是否適合期刊生態系統，而且不用經歷好幾輪的投稿、拒稿、修改重投。這個流程的另一個好處是我們減少了編輯和審稿人的工作量。
我想我們有一部分的成功的來自于了解不同的期刊的工作流程（我們的目標期刊清單在這里）。有時候，要整合 Axios 和每一個期刊的運作不容易，但我們會持續這方面的工作。期刊目前為止都非常有耐性，也很幫忙。
像 Axios Review 這樣的獨立審稿模式是學術出版的新興的趨勢之一。這樣的模式對論文質量還有發表流程有什么幫助？你認為學術界對這樣的新審稿模式的接受程度如何？
我想我們在改變同行評審系統這件事情上一直很小心。不論好壞，學術論文評審是現今社會嘗試建立“真實性”的方法之一（另一個是法律系統），因此我們必須要確定我們做的任何改變都不會動搖核心價值。對我來說，這些核心是“改善”（improvement）跟“篩選”（filtration），審稿人和編輯幫助作者找出論文的問題并改善，將論文配置到合適的期刊，讓讀者知道他們的領域進展，得到重要性。
作者經常遇到的一個主要問題是將自己的工作發表在最有可能的期刊上取得職涯晉升的巨大壓力，每個人都想發表好期刊的結果是讓“篩選”機制被野心過大的投稿給堵住了。這當然是獨立同行評審想要解決的問題：我們用簡單的步驟幫助作者找到適合自己論文的期刊，讓“改善”和“篩選”都能發生。
我們發現科研各界都對 Axios 在做的事表達支持，我想這是因為大家都發現“期刊買賣”（journal shopping）的問題，而我們能在不摧毀目前體制的情況下解決這個問題，因此受到推崇。我們非常希望科研界最后能讓獨立同行評審變成期刊發表的標準程序。
我想談談你本身很有興趣的議題：數據存儲。在你的發表文章中，你提到將數據存儲納入官方規定能大大改善研究數據的取得，而“研究人員自己保存起來的研究數據不可信賴”，你能說明下嗎？數據存儲在今天的科研發表中扮演什么角色？發表界各個群體對數據存儲的態度如何？
這幾年數據共享的情況進步很多，這很好。有些情況可能會有點問題，比如長期的社會生態學研究，或是病患的身份可從數據中辨識出來，我們需要花一些心力想想要怎么處理這些問題。
不過，一般來說，我覺得在沒有提供核心證據（數據）支持論點的情況下發表科研論文完全沒道理。科研界多年來都相信數據可以論文在發表后直接向作者索取。我們的研究發現跟其他人一樣，這個想法是錯的。特別是針對比較久以前的論文：有太多作者不愿意或是沒辦法分享論文背后的數據。在發表論文的同時分享數據是最干凈的做法，因為：a) 這能直觀決定什么數據可以公開，b) 期刊可以等到數據都公開了之后再發表論文。
當然，等作者認為數據共享是發表自己論文的一部分，知道有分享數據的論文在科學上比較好，實質的進步才會產生。我想過去幾年來，我們在宣傳開放數據這個概念上已經有很大的進展。
【非常感謝 Tim 接受意得輯專家視點的訪問！】
?
聲明：意得輯與 ?Axios Review 合作，針對進化生物學和生態研究領域的文稿提供意得輯高質量的編校潤色和翻譯服務以及 Axios Review 的同行評審服務。本次采訪由意得輯專家視點獨立進行，無任何商業利益沖突。
?
