Publons 對科學加速發展的使命

Andrew Preston 博士是 Publons.com 的共同創辦人，Publons 在成立于 2012 年，使命是藉由讓同行評審更快速﹑高效、效果更好，來推動科學發展，其中一個方法是讓研究人員的同行評審工作獲得認同，截至 2014 年 9 月，Publons 已收錄超過來自數百家期刊的 5 萬份評審文章，共 2 萬 8 千名審稿人。

Presto 博士修讀經濟學和物理學，他在新西蘭惠靈頓維多利亞大學獲得凝聚態物理學博士學位，然后在美國馬薩諸塞州波士頓大學完成博士后 X 射線光譜學研究。

在您眼中，現時的同行評議系統是怎么樣的？

同行評審是現時發表研究論文的核心步驟，我們估計研究人員每年評審的文章共超過 5 百萬，確實的數目很難統計，因為我們沒法得知誰評審了哪篇稿件，有些研究人員已在 Publons 加了幾百篇的審稿記錄，真的有大量的同行評審工作得不到認同，這是我們想幫助研究人員的。

Publons 這個字象征一個概念，可以為讀者介紹一下這個名字嗎？Publons 如何應對現時同行評議的問題和人們對此的憂慮？

問的太好了！我的職業是物理學家，在物理學我們研究基本粒子，如電子﹑光子和膠子……「publon」幽默地形容可以發表的研究的基本單位，暗示學術研究「不獲發表就滅亡」的本質，也認同同行評審是研究的基礎。

可以說說發表前跟發表后的同行評議是怎么樣操作的嗎？表現評分制度又是怎樣的？

Publons 認同審稿人在我們的平臺和為期刊撰寫審稿報告的功勞，他們都可以在個人介紹加上評審文章，做法非常簡單，我們與安排審稿論文的期刊確認了，即使是沒有發表的盲審，審稿人依然能得到官方的認同。

然后我們可以幫忙制作可打印的審稿報告記錄，讓研究人員用在績效考核﹑甚至像持續醫學教育等事情上。

Publons 建議只由同行專家評審論文，同時也鼓勵其他學者“從開始或加入論文討論﹑發表評論或者推薦他人的審稿”加入，為什么 Publons 覺得需要提供這個媒介？

就我自己來說，身為研究人員，不明白論文某些部分時，我會覺得很挫折。當然，有問題可以問同事，但很多時候如果能夠直接和作者跟審稿人交流，就更容易解決問題。我們就在嘗試促進這種交流，讓全世界的人都能認識和使用這方法。

以學者的角度，您投稿時想用盲審﹑雙審還是公開評審呢？為什么？

我覺得公開評審比較好，但每種評審方式都有它的價值。

身為研究人員，總覺得審稿人過分嚴苛，因為他們花在我的研究上的心思沒有我那么多，這常常讓我覺得懊惱。當然，后來我發現自己五十步笑百步，最大的原因是沒有動力做好審稿工作。
?

Publons 嘗試改善審稿動力的問題，藉由認同審稿工作，提升審稿人認真評審的動力，情況容許的話，會開放同行評審，讓評審論文正式成為人類知識的一部分。

在開放存取方面，發表前跟發表后的同行評議為 Publons 帶來什么挑戰？有什么進展？

人們沒怎么在意同行評審工作可以成為履歷一部分。對我們來說，這是一個讓行內所有人明白和認可這個可能性的過程。

這方面是有進展的，最近《自然》期刊發表了《同行評審工作獲認同的科學家》（The Scientists who get credit for peer review）一文，支持這做法。

出版社﹑贊助者﹑研究人員和編輯對此有何反應？科研團體對 Publons 的反應與您預計的相同嗎？ 要是不同，怎么不同呢？

這很受他們歡迎！審稿人給我們意見，不少表示期待評審工作，因為他們知道評審論文在 Publons 會得到認同，這讓我很高興。

你們怎么與作者合作呢？您有得到他們的同意才在第三方網站刊載審稿意見嗎？

這跟期刊還有審稿類型有關，我們希望讓審稿人自行發表內容，同時保障重要的隱私，比如尚未發表的論文，我們不會公開審稿內容，我們的宗旨是創造有利作者﹑審稿人和編輯的環境。

Publons有打算跟其他的個人資料建立社區（如 ORCID）合作，整合審稿人信息嗎？

當然有，我們的目標是盡量整合數據，比如我們剛公布了 ImpactStory 整合：http://blog.impactstory.org/credit-peer-reviews/。

您有足夠且合適經驗的編輯和審稿人嗎？

我們一直需要更多這種專家，目標是所有審稿內容都能在 Publons 刊登，讓所有研究人員的貢獻都得到認同，我們認為這樣可以推動科學發展，可以在這里注冊，免費體驗。

【感謝 Preston 博士接受《意得輯專家視點》專訪！此次采訪人為?Alagi Patel】