- 人物訪談
- 熱門
同行評審流程的挑戰和進展
擁有超過 30 年的學術出版經驗，Irene Hames 博士是一位獨立研究出版和同行評審的專家，她還曾擔任過英國科學技術委員會（Science and Technology Committee）下議院的專家顧問，并幫助出版《科學發表中的同行評審》（Peer Review in Scientific Publications）報告。Hames 博士是 Wiley Blackwell 和實驗生物學學會聯合出版的《植物期刊》（Plant Journal）創始責任編輯，同時也是《科學期刊里的同行評審與論文管理》（Peer Review and Manuscript Management in Scientific Journals）一書的作者，該書是由 Wiley-Blackwell 與學術與專業學會出版商協會（Association of Learned and Professional Society Publishers，ALPSP）合作發行的。（詳細介紹請看上一篇訪談）
在上一篇訪談中，Hames 博士談到了科研發表道德問題存在所有學科領域，在本段訪談中，她將討論這幾年期刊編輯部工作流程的演進還有大家能從同行評審中得到什么。
您擔任責任編輯有二十年了，在這二十年中，期刊的工作流程在哪個時期變化最大？您覺得為什么有些研究人員和同行評審員不滿意傳統的同行評審流程？
期刊編輯部工作流程變了很多，比如通過網絡平臺工作和引進在線工具來檢查重復的文句或者不當的圖像處理，但是同行評審的良好實踐原則一直沒有改變 ——同行評審員不受制度﹑權限或商業模式限制。一直以來都有人批評同行評審，但現在更高調，甚至成為公眾討論跟爭論的話題。另外，學術出版界也隨著科研界在改變，然而，調查顯示研員人員認為同行評審應該改善而不是廢除，“Taylor & Francis 開放獲取調查”（Taylor & Francis Open Access Survey ，March 2013）發現作者對于花錢發表自己的論文在開放獲取期刊上時，同行評審是其中最重要的服務，其次為快速同行評審和快速發表，主要的問題是不同期刊的同行評審水平差異很大，還有 2012 年開始出現的“偽造審稿人”事件（詳情請瀏覽?Retraction Watch 博客中“假造電郵”分類）令人大失信心，反映有些期刊連對審稿人的基本查核都沒有，我在學術出版行業干了三十多年，以為什么都遇過，這真的是最不敢置信的事件。
傳統的同行評審方式的“浪費”也引起越來越多人的關注和不滿，因為論文被一次又一次的評審，從一家期刊投到到另一家，直到發表為止，這令本來就不完美的制度陷入更糟的情況，我聽過一些期刊編輯表示越來越難找審稿人，這是大家都在想辦法解決的主要問題之一，方法例子有層迭評審，經作者的同意，將論文還有相關的審稿轉給其他期刊，另一個例子是可轉移評論，將審稿意見給作者，有時候由獨立同行評審員負責，作者可以連同審稿意見一起投稿，其他避免浪費審稿和審稿人時間的方法包括由獨立公司負責的審稿和推薦合適的目標期刊。
互聯網創造了新機會，可以嘗試新的同行評審制度和模型，有許多新的人加入，有些不是來自傳統期刊背景的，實在令人期待！很難預測哪些方法會被廣泛采用，哪些可以持續和擴展，這對傳統期刊和出版商帶來很大的挑戰，他們得開始跟著改變和創新，才能滿足研究界的需求，達到基金單位的期望和要求。
還有兩個導致研究人員不滿同行評審的原因，第一，過程不公開，不過情況已有改善，比如發表論文時連同審稿報告和編輯部決定一起公布；第二，越來越多人不滿同行評審工作至今在研究人員的研究和學術貢獻紀錄中仍不受“承認”，這種狀況也在改變，有項目在關注提升同行評審工作的認可性，比如與研究人員的 ORCID 紀錄 （http://orcid.org/blog/2014/04/08/orcid-and-casrai-acknowledging-peer-review-activities） 掛鉤。當擔任審稿人得到應有的重視，受承認為專業工作， 就可能推動人們評審論文，提供有建設性的評論。
談到最近的一些不道德或者不良的研究行為，您覺得學術界對同行評審應有什么實際的期待？
學術研究人員向期刊投稿有權獲得適當且公平地處理和評估，而且，除非期刊采用公開流程，否則關于投稿和審稿的信息也應該保密，經手論文和同行評審的人不可以利用自己的特權使用相關信息圖利。他們也有權期待專家提供有建設性的意見，審稿應該針對論文談及的研究，而不是作者個人。當研究人員身為作者時享受到高質審稿服務，而擔任審稿人時受到期刊公平對待，呃，不是所有人都收到這樣的待遇，但有過這些良好體驗的人才有更大動力為那些期刊進行審稿并提供好的審稿意見。
研究人員一般有很多責任，經常有過量工作，時間非常寶貴。由于期刊制度或指引說明的問題，很多研究人員在投稿和審稿上多花了無謂的時間，他們對此深感不滿也是人之常情。期刊應該定期檢討工作流程，確保這些步驟確實能達到目標；定期檢查作者和審稿人的數據和溝通，有需要時進行調整，以確保網頁﹑在線投稿系統和溝通的信息一直，如果期刊沒法做到這點，研究人員下次可能另覓期刊投稿和審稿。
Irene Hames 博士連同中國高校科技期刊研究會理事長和清華大學出版社副主編顏帥博士，照片設于 2014 年 4 月在中國上海舉行的國際醫學期刊編輯研討會，Hames 博士在會上就同行評審和出版道德發表演說。（清華大學出版出版Hames 博士的同行評審書籍《科技期刊的同行評議與稿件管理》（Peer Review and Manuscript Management in Scientific Journals）中文譯本）
?
您說過同行評審是個“有往有來的過程，作者和審稿人大多是同一圈子”，每個人都有機會審稿，對期刊編輯來說，要維持投稿和審稿間的平衡困難嗎？
現在有了在線追蹤系統后，挺容易監控自己負責的期刊的審稿狀況，在邀請審稿前，編輯應該要了解潛在審稿人過去的審稿記錄還有現在手上的審稿量，避免他們的工作量過大，或者在過去一年被邀請過太多次。可是，編輯充其量只能平衡自己期刊的投稿和評審情況 ，禮貌提醒投稿量多但極少審稿的作者。研究人員可能會收到多家期刊的審稿邀請，甚至還有基金單位、新創單位等的評審邀請，這些單位全部在爭取同一批審稿人，因此與他們建立關系﹑善待他們，變得越來越來重要。
