自然出版集團的大型調研揭開科研作者對單盲評審的喜好
科研作者喜歡哪一種封閉式同行評審模式，是單盲評審還是雙盲評審？自然出版集團 (Nature Publishing Group, NPG) 的最新大型調研發現，有些科研作者在有選擇的情況下，會選擇雙盲評審，不過在學術圈較常見單盲評審還是有比較多人支持。
封閉式同行評審是比較傳統的同行評審形式，是學術圈普遍采用的評審模式。單盲評審是指作者不知道審稿人身份，而雙盲評審則是作者和審稿人雙方都不知道彼此的身份，每一種形式都有其優缺點，所以研究人員都會有各自的偏好。雖然單盲評審比較常見，但有越來越多的科研作者喜歡雙盲評審，于是自然在 2013 年宣布旗下期刊《Nature Geoscience》和《Nature Climate Change》開放讓作者選擇雙盲審稿，結果發現單盲審稿依然是最受歡迎的，但因為作者很高興自己能有雙盲審稿的選擇權，自然最后還是決定將這個做法落實到旗下所有的期刊。
為了解對雙盲評審的需求，NPG 調查了旗下 25 個期刊在 2015 年 3 月至 2017 年 2 月間所收到的 106,373 份投稿，以下是一些有趣的趨勢：
- 只有 12% 的投稿選擇雙盲評審
- 選擇雙盲審稿的論文中，大部分 (14%) 都是投稿到 NPG 最知名的期刊《自然》
- 就地理分布上來說，比較多印度和中國的作者選擇雙盲評審，分別是 32% 與 22%，相較于法國只有 8%、美國只有 7% 的科研作者選擇雙盲審稿
- 來自知名度較低的單位的作者傾向于選擇雙盲評審
- 男性和女性對評審類型的喜好沒有任何差異
- 只有 25% 經過雙盲評審的論文被期刊接受，而接受單盲評審的論文的接受率則是 44%
科研作者偏好單盲評審的原因可能有很多，其中最有可能的原因是作者認為不太可能完全隱去自己的身份，奧斯陸大學 (University of Oslo) 音樂研究人員 Alexander Jensenius 表示：「如果要在論文中完全消除可能會透露出我和其他共同作者身份的信息，那論文里就沒有什么東西可以看了。」還有，即使隱去作者的姓名，大部分的審稿人還是能猜出作者的身份。也有人表達不同的觀點，倫敦帝國學院 (Imperial College London) 的 Mark Burgman，同時也是《Conservation Biology》的編輯，他說：「有人認為，如果你選擇雙盲，表示你想要隱藏些什么。」這也可能是科研作者不選擇雙盲評審的原因。
第八屆同行評審會議簡報了上述的這些調查發現。
?
參考資料
Few authors choose anonymous peer review massive study nature journals shows
相關閱讀
