問題： 如果期刊采用的參考文獻排版風格變了，為何不更新網站上的內容？

你好，我有一個跟期刊排版與投稿規定相關的問題，希望有人可以給我一點看法！過去幾周我讀了很多不同期刊的投稿規定，想要了解他們使用的參考文獻風格，但我發現很多時候期刊實際上使用的風格跟規定中寫的不一樣。有時候是很小的差異，例如期刊名稱實際上使用的是斜體，但規定中卻說不需要斜體，或是 et al. 用在超過十位作者的文獻，但期刊規定卻說超過六位作者就要用。有時候規定沒有要求要加上期號，但期刊在發表論文的時候一般都加上了，或是規定中說期刊名后面要加上句號，但實際上發表的時候卻沒有。有時候差異真的很明顯，我有看到幾個規定跟實際使用的風格完全不一樣的情況，有可能是期刊現在使用的是 NIH/NLM 溫哥華風格，但指南中還是說使用 APA 風格，標點符號的使用完全不一樣等等。如果回溯過去的文章，我經常看到幾年前確實是使用投稿規定中的風格，但現在已經不是了，可是規定內容并沒有更新。當我注意到這個情況有多常見后，真的很不開心，現在也是。為什么會這樣？期刊為什么不更新網頁上的規定？我對期刊發表流程不是很熟悉，但我認為過時的投稿規定會導致數量眾多的排版錯誤稿件，而作者或期刊編輯、排版人員需要重新排版，這不是造成不必要的精力和成本浪費嗎？ 但說到底，我并不是很熟悉期刊流程，或許在期刊后端出版階段本來就會重新排版參考文獻，像是愛思唯爾或威利這種大型出版社，但我不是很確定。有時候期刊會明確地說稿件必須嚴格根據規定排版，但他們實際上使用的確實完全不同的風格。我真的很想知道為什么會出現這樣子的情況，是怎么變成這樣的，為什么期刊并沒有想要做些什么。有人可以告訴我嗎？謝謝。