《自然》的內容分享計劃是完全或是限制獲取？

2014 年 12 月 2 日，自然出版集團（Nature Publishing Group，NPG）的母公司 Macmillan group 宣布推行新的內容分享計劃，讓 nature.com?期刊的訂閱用戶可以通過網站的特定網頁鏈接，與世界各地沒有訂閱期刊的朋友﹑同事或合作伙伴分享發表論文，這條鏈接可以讓非訂閱戶在 ReadCube 軟件上閱讀只讀版的論文，ReadCube 是 Macmillan group 旗下的公司 Digital Science 所研發的軟件。

自然出版集團稱，全球有超過 6 千家大學﹑機構的科學家﹑學生可以使用這項功能，能為 nature.com?帶來每月 1 百萬獨立訪客，計劃讓非訂閱戶可以免費閱讀數篇高質量科研論文，但不允許下載﹑打印或分享這些論文，計劃的目的是提供論文作為私人和非商業用途。此外，這種做法可以讓 100 家傳媒公司和博客在報導 nature.com?上發表論文中的研究結果時，提供鏈接給讀者，讀者通過鏈接閱讀只讀版的論文全文。ReadCube 也致力促進科研合作，軟件中有注釋功能，訂閱用戶可以與同事分享意見。

表面來看，這似乎是開放獲取的另一步，自然出版集團聲稱這計劃可以讓讓沒有非訂閱用戶免費閱讀論文，但科學界對這計劃的看法分歧，大多數人認為 NPG 此舉沒有讓更多人接觸到期刊內容，反而讓可分享的內容設下更多限制。這計劃推出之前，沒有訂閱期刊的研究人員可以向有訂閱的朋友﹑同事索取論文 PDF檔，只要訂閱用戶不介意分享，便會以郵件傳送論文，這是很常見的。還有一種常見情況：非訂閱用戶會在推特等社交網路使用 #icanhazpdf 征求論文的PDF版本，自然雜志的訂閱用戶會私下發給他們。不少人認為 NPG 這項計劃的目的是遏止這種被稱為“黑暗社交分享”（dark social sharing）的行為，根據 Techopedia 字典，dark social sharing 是指「用網絡分析程序無法衡量的方式進行社交內容分享」。為什么自然出版集團或其他出版社想要遏止這種模式的分享？因為由于此種分享行為無法反應在文章的計量指標，自然集團一直以來的優勢是影響因子，可是近來越來影響因子的重要性越來越低，所以自然集團想聚焦在文章計量指標或 altmetrics，保持自身在學術出版界的領導地位。

此外，這個計劃推出時，正值全球基金單位紛紛要求開放存取，自然出版集團的期刊近一半屬開放存取，其他四至五成的期刊是收費訂閱制，NPG 仍繼續禁止于六個月內打印 PDF 版本，即在規定時間之前不得把論文發布在任何單位數據庫。如果出版社推出這種內容分享項目，就可以在沒有完全開放獲取的情況下，藉此聲稱他們提供免費獲取論文。另外一個問題是在 ReadCube 實時分享論文，可能與開放存取的目標背道而馳，因為作者看到自己的論文任由他人自由閱讀，可能不會進行自存檔，這對真正開放獲取發展來說不是后退了嗎？

Digital Science 行政總監 Timo Hannay 為自然出版集團的新計劃辯護時表示，這個計劃不是限制存取，而是表揚科研人員的貢獻，并令更多人能閱讀論文。Hannay 指出自然出版集團不是想利用版權來阻止人們分享內容，他說：「不是要妨礙分享，而是能夠用更簡單方便的方式分享內容，我們也想過怎么樣讓更多（貢獻應該得到認同的）作者和（想知道研究人員對那些論文感興趣的）單位，當然還有出版社，知道這個計劃。」

不過這計劃帶來的改變不大，對學生和學者來說，單位先要訂閱期刊，他們才能取得這些論文，要不然，他們就要向認識的人征求論文的鏈接或 PDF 檔，想分享 PDF 版本的人也可以繼續這么做。對科學感興趣的外行人可能覺得這內容分享計劃有幫助，因為他們可以閱讀到新聞消息來源的科研論文。這是自然集團的先導計劃，將實行一年，學術界在這段時間只好靜觀事態發展，到底自然集團是故意限制重用數據，還是真心讓科研論文更普及，我們要拭目以待。