同行評審：吃力不討好還是責任？

同行評審機制在科研發表界已行之有年，多數權威期刊采用同行評審來確保科學發表有質量管控形式存在。

甚至一般出版界縱使不清楚同行評審程序也將學術論文視為標準，因為他們知道這些文章在發表前都經過審核。不過，同行評審也是有自己的問題，像是評審偏見、抄襲、個人或專業妒忌等等，雖然有這些問題，研究人員還是將同行評審視為監控全球研究的唯一途徑。

同行評審有許多與發表論文直接相關的隱性成本，雖然整個過程不涉及任何金錢交易，主要的成本是時間：期刊編輯安排同行評審的時間還有評審員花在審核論文的時間。有時候看一篇論文可能要花上一天的時間！這些沒有實際支出的同行評審費用估計一年有190萬歐元。

同行評審里極度重要但常常被忽略的一點是在現今的制度下，評審員是無酬的，他們的報酬通常是與金錢無關的期刊致謝、在編輯部的職位、免費獲取期刊、版面費折扣等。能夠在知名期刊放上他們身為評審員的名字是擔任評審員最大的誘因，能參與專業辯論與擔任科研守門員的機會也是動機之一，因此，社會責任、智慧貢獻與名譽是傳統同行評審機制的主要誘因。同時，擔任評審員對學術的貢獻對其職涯發展也有益處。

不過有越來越多的評審員因為以下原因對于無償評審工作感到不公：

• 評審員也是研究人員，他們必須犧牲做實驗或教書的時間來審閱科研論文，他們希望期刊理解他們的時間是具有金錢價值的。

• 期刊從訂閱、版面費獲利，但他們卻不用付任何酬勞給同行評審員。

• 研究人員審查書籍或其他書面工作時會收到酬勞，但審查科研論文卻通常是無償的，他們對此差異感到不滿。

隨著一些公司開始提供獨立、付費的同行評審以及一些期刊開始支付評審員薪水，傳統的同行評審模式似乎到了該改變的時候。付費評審的支持者認為這能夠激勵評審員審閱更多論文，不過，有些人質疑期刊對這種獨立的發表前同行評審的接受度有多大。甚至有些研究人員認為付費評審事實上會模糊發表優秀研究的焦點，讓人轉而注意同行評審能帶來的收入。期刊或作者可能需要負擔同行評審費用也使得發表的總成本隨之提高。

在傳統的模式下，評審員通常都被視為值得崇敬的科學家，自愿提供讓科學更進一步發展的寶貴意見，評審也被視為他們對學術科研界的責任，另一方面，同行評審有償化讓研究員有機會對其付出的辛勞有了回饋。

身為研究人員，您會支持傳統模式或是新的機制呢？

?

參考資料：

http://www.timeshighereducation.co.uk/402189.article?

http://scholarlykitchen.sspnet.org/2010/08/31/the-burden-of-peer-review/

http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review?