反對誤用引用指標

除了建立優先權的驅策外，職稱評等也是激勵科學家撰寫和發表的主要驅動力。科學家發表研究論文，并通常會給論文附加一份與該論文主題相關的其他已發表論文的列表，整個科學計量學的知識結構便是建立在這兩個事實上的。科學計量學是測量和分析科學研究的科學，其副產品包括引用指數及影響因子，即最廣為人知的期刊影響因子。一份簡單的指標帶來的便利性令科學管理員無法抗拒，期刊影響因子的影響力就是最好的例子，但是，科學家們本身對于此類指標卻越來越謹慎，最近超過一萬名科學家和四百多個機構簽署的《研究評價宣言》（Declaration on Research Assessment，DORA）便是對于擔憂此現象的一種表現。

該宣言為一套建議，旨在“改善基金資助機構、學術單位和其他各方對科研成果的評價方法”。其中，除了一條呼吁所有各方不要“將期刊影響因子這類奠基于期刊的指標當作個人研究文章質量的替代衡量，以此來評估其科學貢獻、或在考量職稱、升職或基金”的綜合建議外，其余的十七條建議都針對不同的類別，其中：兩條建議適用于基金資助機構、兩條適用于學術單位、五條針對出版商、四條適用于提供指標的機構、最后四條則適用于研究人員。

該宣言是一群對此問題擔憂的學術期刊編輯和出版商在2012年12月16日舊金山美國細胞生物學學會（American Society for Cell Biology，ASCB）年會上一次聚會的結果。

其中，第十六條建議是身為研究人員的你，立刻就可以執行的，即“在所有可行的情況下，應引用首次發表的原始文獻，而不是該文獻的評審，以此將功勞歸于本應得到認可的原始文獻”。更多關于該宣言簽署的詳細信息可參閱DORA網站。

關于期刊影響因子的討論，可看影響因子的進展與沒落一文。