期刊是否太過看重研究新意？

SCI 論文發表壓力是很大的，對像年輕研究人員來說，研究生涯剛開始，發表高分期刊的壓力尤其大，而這也一直是受到關注的新聞。

根據《紐約時報》（The New York Times）的一篇報道，困擾著科學的一個大問題是期刊發表復制研究的低附加價值。“復制”是科學的一個基本原則，一項新發現被接受的基本假設是其可復制性。科學本身是一個自我糾正的過程，研究人員都嘗試在先前的研究上有所發展，原來的發現可能被證實或反駁，這本是科學進步的本質。但是，復制研究通常因為較缺少新意很難發表。根據《紐約時報》的新聞：即便當科學家重新實驗，或當他們發現原先的結果是有缺陷的，要發表仍然不易。其原因驚人的平常：期刊編輯喜歡發表開創性的研究，而不是忠實的復制。

這可能是為什么科研人員越來越不愿意碰觸“偽科學”或誤報（false positive）。如同沃頓知識在線（knowledge@Wharton）的一篇文章，得到統計顯著相關結果來支持任何假設是非常簡單的，在現今科研人員背負這極大論文發表壓力的時候，他們很可能在無意間偏斜實驗，使之成為心里想要看到的結果；又或者，如果有一個令人興奮的新發現，他們可能會急著發表，而完全忽略該去檢驗這是否是真的有效。這個情況又可悲又令人憂慮，因為如果這個問題到后來才被關注到的話，該主題的相關發表文章都可能被撤稿。最糟的狀況是沒人注意到這個問題，導致壞科學的傳播。

有什么解決辦法呢？已經有些項目采取了正確的方向，例如 Public Finance Review 期刊 2 年前公開征求復制研究，最近的一個活動是這是由 Science Exchange 公司與開放存取期刊 PLoS One 共同合作的?Reproducibility Initiative，透過這個活動研究人員可以將實驗外包給獨立第三方進行可復制性測試，然后獲得實驗結果結果可復制的證明，參加者遂可將可復制的研究成果發表在今年稍后發行的 PLoS One 特別刊上。

不過，這類的活動仍然小而不夠有力。同時，在研究生涯剛起步時，復制研究能給你的研究方法一個強大的基礎。Science Careers 的一篇文章在講述一些資深研究人員如何鼓勵他們的學生組隊嘗試復制先前的研究，同時幫助學生了解現有的文獻的基礎上，培養必要的科學思維方式。然而，還是有很多的原創研究可以進行，雖然復制研究除非具有極大突破性，不是這么容易獨立發表，最好的方式是串聯相關原始研究，然后在你的原創文稿中以“注腳”的方式標示復制研究的結果，如此一來，你就能在學習的同時維持發表的機會。