問題： h 指數比影響因子 (IF) 好嗎？

這是非常有趣的問題。IF 與 h 指數的根本設計就不同：IF 是用來衡量期刊聲望，h 指數則是用來衡量研究者的影響力。因此，兩者無法相提并論。我簡短說明如下。

期刊 IF 是衡量一期刊在 2 年間發表的文章收到的引用數，這可視為期刊聲望的可靠指標，但無法衡量文章或研究學者個別的影響力。

另一方面，h 指數是綜合研究者發表的文章數與其文章所有的引用數來評量研究者的科研成果，它評估了你的論文發表記錄和工作影響力。

IF 跟 h 指數的評量目的不同，該看的出來為何兩者無法相互比較了吧！

不過你同事的建議不無道理。身為一個科研人員，計算自己的 h 指數其實比用期刊 IF 衡量聲望來的有用，這對已經發表多篇文章的研究人員尤其有效。計算自己的 h 指數確實挺麻煩耗時間的，你需要持續記錄期刊論文發表 數以及及時登錄數個資料庫更新被引用次數，但 h 指數值得你花費這些時間精力，近來h指數越來越受歡迎，也有越來越多的國際基金與聘雇單位將它納入考量。

不過，h 指數跟 IF 一樣有它的局限，建議你在國際基金申請或用意聲明中提及各種的引用數據：發表期刊的 IF、你的 h 指數和其他文章級別的數據等等，好讓他人用整體角度來看你身為研究人員的影響力。

推薦你可以點這里看看 IF 的信息，點這里了解 h 指數，更歡迎大家提出想法互相交流。