了解開放獲取出版還有它永續發展的機會

Caroline Sutton 博士是共同出版社（Co-Action Publishing）的創辦人之一，這是個跨越多個學科的國際開放獲取學術出版社，在創辦共同出版社前，她先后擔任 Taylor & Francis（英富曼）集團的編輯經理和出版人。在 2008 年至 2013 年期間，她出任開放獲取學術出版商協會（Open Access Scholarly Publishers Association，OASPA）的第一任主席，現在則是委員會成員。她身兼開放獲取基礎服務（Infrastructure Services for Open Access，IS4OA）主任，該機構負責管理開放獲取目錄。Sutton 博士曾參與過多個委員會，包括歐洲學術出版和學術資源聯盟（2010 – 2013，Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition，SPARC Europe）﹑瑞典隆德大學（Lund University）圖書館委員會（2008 – 2010）﹑瑞典林雪平大學出版社（Link?ping University Press）顧問委員會及歐洲開放獲取出版網絡（Open Access Publishing in European Networks，OAPEN）顧問委員會。

在國際出版及圖書館界擁有深厚的人脈，Sutton 博士以大力推廣開放獲取出版見稱，也是這方面的專家：她參與多個與開放獲取相關的活動，例如在歐盟委員會（European Commission）之類的機構當報告員，也一直透過共同出版社與頂尖的研究團體和人士討論﹑辯論和管理很多項目。她與瑞典隆德大學圖書館總部發表《開放獲取出版良好實踐指引》。她擁有瑞典烏普薩拉大學（Uppsala University）社會學博士學位。

您認為學術界在開放獲取的進度如何？

2007 年 2 月，我們創立共同出版社，那時候只有幾家開放獲取出版商，我們共同合作，用了很多時間宣傳開放獲取出版的概念﹑知識共享授權證（Creative Commons license）和金色﹑綠色開放獲取的差別。由于開放獲取出版的資金有限，很多出版商對開放獲取存疑，甚至反對。

最近幾年，形勢大變，現在大部分學術出版商有開放獲取選項，他們不但不抵抗開放獲取潮流，而且視之為機會，向研究人員提供更多服務。現在大部分大型出版商采用“會員”制或類似模式，向在他們期刊發表大量研究論文的研究人員所屬機構提供批量付款服務。

在歐洲這里，越來越多基金單位增加了給開放獲取的經費，也有越來越多的機構加入。甚至有許多基金單位和機構已實行開放獲取政策，要求研究人員在指定時間內將資助研究項目中的發表文章存入資料庫（綠色OA），或者發表在開放獲取期刊（金色OA）。在歐洲最矚目的是 2013 年在英國發生的事件，以及歐盟委員會實行開放獲取制度，而在美國，2013 年 2 月 22 日科學技術局（Office of Science and Technology，OSTP）發布的白宮指令（White House Directive）則是個里程碑，推動北美的綠色OA。在研究界，我們發現大家接受和實行開放獲取期刊發表的步伐不一，2013 年 Cameron Neylon 在瑞典演說時指出 Everett Rogers 提出的創新采用曲線有助我們理解開放獲取在學術界的現況，消費者行為中所稱“創新和早期采用者”（innovators and early adopters）的這群人已經從討論開放獲取發展至在開放獲取期刊發表文章（已成常態），尤其是高能物理界和大部分生物界人士，他們并爭取將開放獲取應用于數據，研發可以重復使用數據的工具。另一方面，我們發現“早期與後期主力消費者”（early and late majority）這個群體只發表論文在 OA 期刊上，但也足夠形成轉變，表示這個模式已被接受。同時我們還發現一群人抗拒與時并進，輕則視開放獲取為只有小眾偏好的概念，重則視之為威脅。

對 OA 出版商來說，尤其是比較資深的，開放獲取出版在出版界被廣為接受是令人欣喜的轉變，但也帶來新的挑戰。雖然我們不必像以前那么強烈地說服人們接受開放獲取，然而，本來開放獲取出版是由少數對開放獲取影響看法相對一致的出版商所領導，在更多出版商加入后，當中不少以自己的方式搞開放獲取，造成了市場混亂。鑒于這個狀況開發出“有多開放”（How Open Is It?）這個工具，每個方面各有不同的“開放”程度，參與開放獲取時必須理解他們需要還有該遵守的“開放”程度。除了厘清開放獲取的定義，我們也發現這個新環境需要標準和良好的運作方法，開放獲取出版仍缺乏多種必要的基礎設施，因此大量跨機構活動和合作都以建設這些新設施為目標。

很多人對開放獲取半信半疑，因為他們擔心經濟上這模型難以長期發展，如果出版商和學術團體因為收入減少而面臨困難，市場會因此受牽連，您對此有何看法？

目前，開放獲取期刊有數個經濟模式，以共同出版社為例，有些期刊收取發表費用，有些完全仰賴協會或機構支持，其他則有基金贊助。

2013 年，我參加一個由英國聯合信息系統委員會（JISC）斥資的項目，為考慮實行開放獲取的團體研發工具（在?http://open-access.org.uk/information-and-guidance/guide-to-goldoa/?可以找到工具）。為配合這個項目，我們訪問了數個學術團體和出版商的高層，也以問卷形式訪問英國學術團體人士，在收到的 250 個回復中，如我們所料，他們最憂慮的是轉為金色或綠色開放獲取所帶來的經濟隱憂。

首先，有幾個案例顯示轉為金色開放獲取既帶來好處，又沒有經濟問題，例如有些規模較小的學會向出版商一次性支付了一筆款項，作為會員訂購期刊，這筆支出未嘗不可以幫期刊轉用開放獲取模型，團體以同額或稍高的成本營運期刊是有可能的。參與科學、技術和醫學研究﹑首次創辦期刊的團體一般很有信心創立開放獲取期刊，經營期刊的團體如有收取版面﹑彩印﹑圖片等費用，會更容易轉型，因為投稿的作者習慣了發表文章要收費，聯合信息系統委員會的工具提出團體在這方面需要考慮的問題。

開放獲取對于以期刊作為主要營利收入來源的團體來說是個挑戰，他們將收入用于舉辦其他活動，另一個實行開放獲取有困難的是服務大量臨床醫生（會讀期刊但不會投稿)和少數研究人員（會投稿）的團體，而最后一類則是要將官方期刊折扣作為會員主要福利的團體，他們把開放獲取視為威脅；綜觀以上的情況，開放獲取促使團體面對一個重大問題——它們的活動經費從那里來。

團體有不同的選擇，我們發現有些團體引入綠色 OA 以配合它們的內部制度，提供作者不同的選擇，或者創立比現有期刊的目標范疇更廣的開放期刊。2007 年，Peter Suber 和我搜集加入開放獲取的團體的數據，這份目錄繼續由 Amanda Page 管理和更新，現在有超過 850 個團體的數據；大部分團體都可以在下面這個文檔里此網頁找到與自己規模﹑背景類似的案例：https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AgBYTDKmesh7dDZ6UnBfcnpOdVpnd3ptSnVpQ0xrenc#gid=1

【下周發表的第二段訪談，Caroline Sutton 博士將與《意得輯專家視點》的讀者分享作者對于開放獲取期刊的態度、OA 期刊如何控管同行評審質量、為何將詐欺期刊加入黑名單不是對抗這些期刊的好辦法，敬請不要錯過。】