開放同行評審：距離開放科學又近了一步？

開放科學旨在讓科研數據和研究能被大眾廣泛取得，這個概念逐漸在學術人員間傳播。除了需要研究人員分享他們的數據、讓他們的研究開放獲取外，開放同行評審是不是也是開放科學的一環呢？

科研同行評審是科研發表的主要基石，是期刊發表研究前用來檢驗研究精確度的方法。雖然同行評審被視為鏟除壞科學的有效方法，但不是完全沒有問題。大部分的期刊采用單盲同行評審，這個信息不對稱的情況可能導致發表偏見，還有審稿人要求不必要的額外實驗等問題。為了讓同行評審過程更加透明，提升同行評審影響力和觸及度，F1000 Research 副編輯 Michael Markie 在他的文章 An Open Science Peer Review Oath 中提出同行評審員“誓言”。

文章作者提出的誓言為一套陳述，?定義審稿人的責任范圍，鼓勵提倡確保其評審的科學盡可能開放且可以重復的良好實踐。誓言本身就是審稿人在開始審稿前該做的宣示：

• 原則 1：我會在我評審的稿件上簽名
• 原則 2：我將保持誠信進行審稿
• 原則 3：我會將審稿當作與你的對話，意即我會提供建設性的批評
• 原則 4：我會成為開放科學實踐大使

文章作者將誓言寫成他們為開放科學審稿人擬定的指南，確保科研作者擁有公平有建設性的審稿，例如：

• 我會與你一起提升你的研究，因為我相信同行評審應該是開放、有幫助和協同合作的過程，所以我會在我的審稿上簽名，以示負責。
• 我會檢查數據和軟件代碼是否與內文一致，數字識別符號和登錄號是否真確且確實引用，文章中提到的模組是否已存檔、進行引用且可取得。
• （不管是因為我的專業或是我與作者的關系，）如果我不適合擔任審稿人，我會拒絕審稿。若拒絕審稿，我會如實告知期刊編輯這些問題，并說明我是如何做出這個決定，如此期刊編輯能找到其他審稿人。

由于大部分的單位和學會都沒有正式的同行評審培訓，審稿人大部分是靠自己的經驗以及學科相關的專業來進行審稿。因此，Marki 及其他文章作者希望能提供適用于期刊工作流程的統一指南給審稿人。開放同行評審已受到 Pensoft Publishers 與 Journal of Open Research Software 的支持。

開放同行評審經常出現的批評是審稿人為了與作者保持長期友好關系，在審稿時降低批判力度。除此之外，近來也有作者因為審稿人質疑其研究的有效性，對審稿人提出誹謗控告的事件。為了避免訴訟爭端，在所有人都可以公開看到的情況下，審稿人可能在審稿時會比較溫和。《Science》主編 Marcia McNutt 就分享他的看法：「力度不夠的批判對科學的傷害可能大過封閉式審稿。」

雖然有些期刊正努力讓同行評審開放透明，其他期刊則持反對意見。先前《自然》就宣布讓作者選擇雙盲評審。這幾年來，追求有效驗證研究發現的完美公式的學術人員對同行評審進行了多樣實驗，雖然傳統的同行評審的地位仍強大，開放同行評審似乎有望成為讓科學更開放并讓所有人取得科學的模式。