- Articles
- Popular
CRPR—破解學術不端的新發展
【本文為 Wolters-Kluwer 作者電子報《Author Resource Review》而寫，經同意進行轉載。】
國際出版道德委員會 (Committee on Publication Ethics, COPE) 在 2015 年 3 月公布了一份關于第三方代理暗箱操縱同行評審程序的駭人聲明。在準備聲明的過程中，包含 Wolters Kluwer 在內的數家出版社都與 COPE 分享自家的經驗，這些手段在過去半年中已經導致好幾百篇學術論文被撤稿。簡單來說，對科研作者做出保證發表的論文服務公司利用投稿程序的漏洞，試圖操縱審稿過程，稱為“同行評審欺詐”(fake reviewer scam)。
同行評審欺詐
在線投稿系統（比如 Editorial Manager、ScholarOne、Manuscript Central 等）對學術發表的成長有極為重要的意義。回想過去，投稿時需要將論文打印出來，郵寄三份寄到期刊辦公室，審稿人通過傳真接收審稿邀請，編輯部用 Excel 記錄論文投稿進度。現在這些在線系統讓期刊能在一年中用最少的人員有效處理幾千篇的投稿論文。這些系統通常會有提供編輯尋找審稿人還有加速審稿程序的功能，以滿足作者的需求。其中一個重要功能就是讓作者在投稿的時候推薦審稿人。
雖然這聽著有點不現實，但許多期刊都將這個選項用做合理的用途：替未來的投稿還有比較少見的情況，也就是特別難找到審稿人時，建立潛在審稿人名單。在過去，大家會篤定建議審稿人的不端行為是跟利益沖突有關，比如作者會推薦跟自己有私交的同事擔任審稿人，所以可以得到對自己有利的審稿意見，但所謂的同行評審欺詐則是更復雜的方式。比如論文服務公司代替客戶投稿：
- 在投稿程序中，論文服務公司會推薦幾位審稿人
- 他們推薦的審稿人確實存在，單位也是真的，所以看起來真的是適合審稿的人選。但是，他們提供的審稿人郵箱地址是假的，他們不會提供單位郵箱地址（域名中含有 edu 的），而是用 gmail.com 或是 yahoo.com 這類任何人都可以創建的的郵箱域名。論文服務公司正是利用這點，用真實存在的學術人員的姓名創建郵箱。
- 如果期刊決定采用作者推薦的審稿人，審稿邀請就會發到這些假的郵箱地址，最后由論文服務公司來評審自己遞交的稿件
對期刊來說有個好消息，因為這個問題對他們來說解決辦法很簡單，就是關閉“推薦審稿人”選項。然而，從作者的角度來看（作者也不一定知道有這回事），他們要清楚的意識到使用的是正規服務的論文公司，或是公司有過不端行為，這是很重要的。那些聲譽良好的論文服務公司也應該公布這些會危害論文服務形象的公司。
發表資源責任聯盟 (Coalition for Responsible Publication Resources, CRPR)
這個聯盟的形成有一部分的原因是因應越來越多的學術不端事件以及不誠信論文服務公司，產業領導們聚集起來組成聯盟，主要用意為：
聯盟旨在補充其他組織的努力，提供學術人員在使用服務時，判斷服務是否提供合法正規服務的方法，知道他們的服務是否符合現行的各項發表指南和道德實踐行為。聯盟會通過稽核程序對論文服務公司進行驗證，并持續跟蹤驗證，檢查他們是否遵守產業最佳實踐規則。
從實踐層面來看，聯盟能通過“驗證動態徽章”向作者和期刊保證論文服務公司的合法性。該徽章會顯示在公司的網站上，并鏈接到聯盟在驗證過程收集到的信息。雖然聯盟成員皆為自愿加入，但希望作者未來可以將徽章視為使用論文服務公司的決定要素，漸漸地，讓所有的論文服務公司都遵守產業最佳實踐。
總結
同行評審程序還有相關的工具許多都是在人性本善的基礎上設計的，相信參與其中的人本初都沒有不良意圖。當期刊要求作者證明沒有利益沖突或重復發表行為的時候，編輯部和出版社都認為作者是誠實的。最近這些不實論文服務公司的問題非常嚴重，因為他們違反了這些假設。最終受到影響的不止期刊和出版商，作者和作者的名聲也會被波及。隨著發表資源責任聯盟的發展，整個產業將會幫助作者選用論文服務的決策過程。
