匿名行為對科研發表是好還是壞？

在科研出版界，關于匿名行為的討論近來被高度關注。盡管開放科學的支持人士強調透明性和取得性，科研人士卻漸漸感覺到需要在發表時隱藏一些信息，對抗“地位高于優點”的學術文化。

加州大學伯克利分校生物學教授 Michael Eisen 宣布將把他所有的發表記錄中的期刊名稱都隱藏起來，他說：「我們（也）不相信期刊名能傳遞關于已發表工作的質量或價值這類的信息，因此我們只提供作者名單還有每篇文章的題目跟鏈接。」事實是，作者發表的期刊的影響因子是評價科研人員成就的金標準，因此，這個亂象不可避免地成為科研不端的根源原因之一。

雖然大部分的人都同意應該要以研究人員的優點來進行評價，而不是他們在什么地方發表工作，Eisen 的行動卻引起了正反兩級的回應。得克薩斯大學奧斯汀分校科學家 Claus Wilke 就說：「隱藏發表記錄中的期刊名稱違反了開放和平均主義的原則，而這正是 Michael Eisen 這些人在提倡的。」他還說只要科研人員還處在傳統的科研發表體系中，就需要維持發表的期刊的信息。就 Wilke 來看，要表現發表期刊沒有比研究本身重要，應該要拋棄發表高分期刊，或是只在預印本伺服器上發表文章。

雖然 Eison 提議將期刊名隱藏是為了讓大家把注意力從期刊的知名度上移開，關注研究本身，英國卡迪夫大學 (Cardiff University) 心理學家 Paul Hanel 更進一步建議論文應該隱藏所有的辨識信息或元數據。Hanel 在 Why scientific publications should be anonymous 這篇文章中建議，要避免所有的偏見，“所有的文章應該不要有任何關于作者、職稱、單位、地址和期刊信息”。為了說明這個極端的提議，他列出只留下論文題目的好處，其中特別該注意地方如下：

• 論文在同行評審和被引用的時候能排除所有偏見。女性作者不會被歧視，這是解決學術圈性別偏見的辦法。
• 不在論文中加上作者的名字能終結榮譽作者的行為，作者經常為了發表，必須要在共同作者中加上師兄姐的名字，或是引用編輯發表過的文章。

Retraction Watch 的共同創辦人 Ivan Oransky 和 Adam Marcus 則是批評了 Hanel 的建議，他們認為這根本是“為了除害摧毀了整個學術界”。如果只能靠論文題目來辨識，就沒有辦法追蹤利益沖突或不端行為，甚至，論文的取得性和檢索性很大一部分都依賴元數據，像是期刊名、作者名以及其他發表信息，這些都會受到影響。但他們都承認 Hanel 確切地指出“科學不是單純的選才，距離‘有能力才能出頭’還很遠”。

就一般層面來看，匿名在科學中扮演很重要的角色。如果沒有這層紗，研究人員可能會對檢舉或是評論已發表文章感到不自在，特別是年輕的研究人員，他們可能不希望公開批評資深研究人員。不過，還是有開放科學的支持者甚至希望發表后同行評審都完全公開。但如果是發表，可能就不好說了。我同意 Eisen 的看法，論文在哪發表不重要，論文的內容才是重點。但，掠奪性期刊的存在還是沒有辦法讓論文在哪里發表變得完全不重要。操弄數據的作者可能因此輕松發表，這樣一來，科研界內外都無法知道期刊發表的論文是否達到質量的標準，是否有遵守良好發表實踐。

隱藏已發表工作的作者和期刊信息肯定會引發科研界的強烈反彈，因為匿名有多少好處就有多少壞處。你對這個議題又有什么看法呢？歡迎評論！