同行評審造假：期刊該怎么破解這個問題？

先前的文章討論了最近幾年經常發生的同行評審造假事件，對科研發表產生了重大的挑戰，期刊編輯們正努力尋找方法來阻止同行評審再被操縱。

要解決這個問題的主要困難是目前沒有通行的準則。國際發表道德委員會（Committee on Publication Ethics ，COPE）建議編輯要徹底檢查審稿人的姓名、地址和電子郵件，而不要只邀請作者推薦的審稿人，但在沒有采用作者推薦審稿人的具體做法前提下，期刊為了維護公正和適當的同行評審所采行的方法各有不同。《Are reviewers suggested by authors as good as those chosen by editors? Results of a rater-blinded, retrospective study》一文作者 Liz Wager 以及其他專家都認為期刊編輯在防堵同行評審造假上扮演著關鍵性的角色。除了檢查利益沖突外，不管是不是作者推薦的人選，編輯都應該對審稿人進行獨立的深入的研究，在邀請審稿前確保真實性和可靠性。

來自 Retraction Watch 的 Cat Ferguson、Adam Marcus 和 Ivan Oransky 指出期刊編輯應該注意的同行評審可疑跡象：

• 作者要求排除一些評審人，然后提供幾乎涵蓋了領域內所有科學家的名單
• 很難在網絡上找到作者所推薦審稿人的信息
• 作者提供Gmail、Yahoo 或者其他非單位的郵件地址來聯系推薦的審稿人
• 審稿報告在幾個小時內就完成了，而且評語是正面的
• 甚至第三個審稿人都沒有對文章提出異議（一般認為第三位審稿人會挑剔論文）

除此之外，期刊應該建立自動化同行評審系統，防止作者濫用。

近年來越來越多的同行評議造假事件顯示出同行評審需要一套實踐標準，幫助期刊識別和阻止有不良意圖的作者。期刊編輯在選擇審稿人時應提高警覺，但作者也該了解良好發表實踐的重要性。

作為作者和審稿人，你怎么看？期刊怎么做才能阻止同行評審造假？歡迎給我們回復提供你的看法和建議。

你可能也會對《意得輯專家視點》上的這篇文章有興趣：為什么需要推薦審稿人？要怎么選擇？