作者無需被“修改重投”的決定給嚇到

案例：

一名作者，同時也是我們的客戶，接到了大修這樣的評審意見，看到審稿人的問題還有反饋（>80）、問題的復雜度以及需要修改的程度，作者決定不要修改論文重投同一期刊，該期刊是領域內的頂級期刊之一，而后把沒做修改的論文改投影響因子低很多的期刊。當我們詢問作者這么做的原因，他說大動干戈地修改重投比重新排版改投省時的多，而且分數低的期刊接受率高，而且是不需修改就可以發表。

策略：

雖然我們尊重作者的決定，但我們決定舉出一些原因建議修改重投同一期刊，請作者重新考慮，以下是我們希望作者注意考慮的幾點：

1. 改投新期刊意味著新一輪同行評審，可能會花更多的時間

2. 即使論文改投別的期刊，仍有可能遇到同樣的同行評審員，得到相同的意見

3. “大修重投”這個決定，代表審稿人和期刊編輯在論文中看到潛力，他們認為通過修改，論文可達到期刊的發表水平

作者同意修改稿件，但他也承認無法完全理解審稿意見，也不知該怎樣著手修改稿件，于是我們幫助作者對審稿意見進行分類，例如，方法上的質疑、研究結果呈現、參考文獻的引用缺失、修改稿中需要有數據/表格等。一旦這 80 多條審稿意見被拆成不同的小組，作者意識到只有 6 大問題需要解決。隨后，他在指定時間內修改了稿件，不僅如此，我們還幫助他編校了修改稿的語言文字以及給審稿人的回復。最終，同行評審員對修改后的稿件表示滿意，并接受發表該論文。?

概要：

收到嚴厲的審稿意見可能很令人沮喪，而回復審稿意見更具挑戰性。作者往往感到被大量而復雜的審稿意見淹沒，無法對這些意見做深層次的分析，來評估自己是否可以完成這些修改。可以理解，在研究已經完成、論文就緒的情況下要再進行重大修改或者再做一次實驗是很困難的，但是，通過細小的改寫、增加一些初步數據、剔除不適合的數據、或者對統計數據重新分析往往就能滿足審稿人的建議。同行評審意見是讓論文接受發表的第一步，作者應該對這些意見給予高度重視，因為這些意見肯定能夠使科研成果得到更好的呈現。