行業趨勢

學術界如何看待開放存取出版？

Nov 25, 2013 2.7萬 views

您是否會好奇學術界如何看待開放存取（open access，OA）出版及其相關話題如同行評審、許可、再利用和衡量標準？我方才讀了一篇有關這個主題的廣泛調查結果，該調查是由Taylor & Francis與其母公司Informa共同進行的，完整的調查結果發布在這里。有鑒于研究這個廣泛調查結果不是這么容易，也會花不少時間，我把幾個重點摘錄如下，有些重點也在Scholarly Kitchen博客中報道了。

調查事實

調查對象包含所有2011年在Taylor & Francis期刊發表論文的作者，且從未參與過調查或近來未以別的身份被調查過。
在了解開放存取出版的未來的調查中，受訪者分為2組，一組則回應他們認為會怎么樣，另一組則回應他們希望如何發展。
在11,942位受訪者中，有4.2%（506位）是中國學者。
調查回收率為19%，亞洲回收率是12%。
45%的回應來自人文科學、行為科學、教育、政治和法律領域，而43%來自工程、數學、生物學、化學、物理學和地質學。

調查發現

對CC-BY許可（CC-BY license）的喜好偏低：CC-BY許可允許任何人可1)復制、散布和傳輸研究、2)改寫研究以及3)在清楚注明作者或授權人身份的情況下將研究用于商業用途（作者贊同使用者或其對研究的使用不在此限）。52%的回應表示CC-BY是他們最不愿使用的許可。
質疑OA是否能鼓勵創新：38%的學術人員對于OA出版能刺激創新懷有不確定感，甚至懷疑OA出版的質量與水平（文字編輯和排版）。不過，大部分的人都認同OA提供了根本利益。
研究成果的取得不應由錢決定：學術人員一致（65%的作者）強烈認同經濟能力不該決定研究發表的質量，同時，一般認為所有的研究結果應該能免費在線取得。
訂閱期刊雜志的強烈喜好：38%的受訪者同意OA期刊相較于訂閱期刊提供較高的流通率，不過，當被問到要在頂尖期刊（不管費用）、不收版面費的期刊、可免費閱讀的期刊這3者中擇一發表時，39%的受訪者選擇了不收費的期刊，而9%想要不收讀者費用的期刊。
資助者在出版扮演至關重要的角色：在11,927名受訪者中，相較于“希望”（11%），多數“認為”（31%）資助者會主宰他們要在哪進行論文發表。
發表在OA期刊的意愿偏低：低至9%的受訪者表示他們會積極發表在OA期刊。在眾多受訪者（38%，見第4點）同意OA期刊提供較廣泛的流通的情況下，這個結果著實令人驚訝，甚至有68%的受訪者“認為”以及70%的人“希望”學術期刊是主要出版物網點、研究質量的標的。
未來學術論文的替代：當問到他們對未來替代學術論文的愿景時，有745位、10.33%的受訪者認為研究成果將會朝一個尚不清楚的方向改變、9.26%表示多媒體將會取代學術論文、8.99%的人認為會是博客。