我從 2017 國際同行評審會議體會到的 13 件事

上周我人在美國芝加哥，出席國際同行評審和科研發表會議（International Congress on Peer Review and Scientific Publication，下稱“會議”），我必須承認我從來沒有看過如此多的研究人員、醫生、期刊編輯、審稿人和科研出版專業人士齊聚一堂，全部都是要討論學術出版中的一個環節——同行評審。

會議正式舉辦日期是 9 月 10 日至 12 日，而 9 月 8 日進行了會前 EQUATOR 和 Centre of Journalology 講座。一般來說，在參加學術出版活動后，我們會整理議程報告，敘述其中討論的內容，但這次我們已經準備了詳細的每日報告，因此我想在這篇文章中分享我在課堂中的個人觀察和想法。

【注：以下的一般觀察皆含有我的個人觀點，不應做為任何特定期刊和出版社的參考。另，我先前已經聽過部分觀點，但親耳聽到科研出版專業人士說出并討論，讓我能了解這些議題的范圍與緊急性。】

1. 同行評審很重要：不，同行評審已經不只是重要?而已，它是整個學術出版的核心。如果你是科研作者，不是很清楚同行評審的地位，光是全球有超過五百位學術出版專業人士聚在一起，整整三天就為了討論可以怎么改善同行評審，這件事就足以說明同行評審占據多么重要的位置。
2. 需要有同行評審的研究：會議的三天都在簡報原創研究，包含系統綜述同行評審，大部分被選出來簡報的摘要和海報都重點關注同行評審的實證、征詢研究，如何運作，還有根據研究數據出現的趨勢。在課堂上簡報的研究主題非常多元，例如：期刊的同行評審是否有性別偏見、告知審稿人開放同行評審是否會影響他們避免盲審的意愿、開放同行評審平臺有多有效等。
   在這里，我學到的是，在我們下“同行評審壞了”這樣子的結論前，我們需要知道有個龐大的學術出版界，里面的學術出版專業人士并不會單純只看事情的表面，他們堅信同行評審在傳播高質量研究中所發揮的作用，他們也知道這個機制有問題需要處理。會議中簡報的研究發現提供找出同行評審中特定問題的方式，并思考改善這個情況的解決辦法。
3. 你可以帶頭改變同行評審機制：主講人和會眾有年輕學者、經驗豐富的研究人員、期刊編輯、審稿人和出版社，這表示會議提供每個在學術出版界的人一個平臺承擔和發表他們關于同行評審的研究，例如，有一個項目在談如何在期刊給審稿人的郵件模版中做一些小改變就能帶來重大的流程改善。我從這中間吸取到的是同行評審并不是作者在承受的流程而已，期刊編輯和審稿人也身處其中。
4. 同行評審需要時間：在聽期刊編輯訴說他們的看法時，我注意到很多人都有類似的觀點。他們承認傳統的同行評審機制有時候會花比較多時間，但他們相信這都是有原因的，同行評審應該要方方面面而且嚴格，因此需要時間，對同行評審有點耐性是好的，如果作者相信同行評審，他們也一定要信任審稿人需要時間將自己原先的工作放到一旁，才能嚴格審查別人的論文。
5. 對違反道德的行為容忍度極低：編輯對他們的期刊抱有熱情，他們知道自己要負責發表能對領域帶來價值的研究，因此，他們想要盡力確保期刊發表真正的研究，對不道德的研究和發表實踐容忍度極低，一旦發現作者的不端行為，都會感到很失望。期刊編輯希望作者能確實做到期刊的規定，因為根據他們的經驗，如果作者沒有遵守指示和相關的報告規范，很容易就會出現問題。
6. 缺乏審稿人：投稿數量和可以審稿的人數相當不平衡，期刊編輯找不到可以信賴同時愿意為期刊審稿的人，這其實也是期刊編輯目前面臨的主要痛點。
7. 審稿人培訓是熱議話題：圍繞著缺少審稿人的討論，會議中總會出現審稿人培訓的話題。審稿人培訓在討論中被當作是培養新一代審稿人的辦法，也是解決審稿人不足的有力方式，但也有一些質疑的聲音，他們認為審稿人培訓與審稿質量有直接的關聯。有些出版社和單位（如意得輯、Publons 和自然）才剛開始提供審稿人培訓，目前還沒有足夠的實證數據可以形成任何觀點。
8. 同行評審透明度的雙重看法：會議中有許多在管理期刊上具有多年經驗的期刊編輯，他們對同行評審透明度的看法具有分歧。雙盲評審很明顯具有比較高的可靠度，但有些編輯積極想要嘗試透明審稿機制，在出版圈營造更好更公平的責任分配。
9. 我們需要改進流程：期刊編輯和出版社想要讓出版流程更流暢，但他們也在尋找更堅固的機制，解決更常見的緊急營運問題。雖然他們對自動化和工具抱持開放態度，但卻不是很愿意盲目地采用任何需要犧牲出版文章質量的措舉。系統化地檢視期刊出版流程的不同面向，如會議中所報告的，這些都是以研究為基礎，分享關于系統中的落差的統計數據，并提供相關解決辦法。
10. 指南和最佳實踐：報告指南和最佳實踐文檔是協助改善發表研究可靠度和質量的重要工具，期刊編輯希望作者能根據相關的報告指南準備論文，也希望審稿人在審查稿件時能參考這些指南，如此能確保所有的論文在準備和發表時都遵守最佳實踐。?
11. 關于掠奪性出版的殘酷事實：在對將論文發表在掠奪性期刊上的作者下任何注解之前，一定要記得掠奪性出版商是因為有市場才出現的，而這正暴露出了學術出版的黑暗面。這個市場會出現，是因為學術研究和出版圈中的所有人。減少發表高影響力期刊的壓力、教育作者該如何避免落入掠奪性期刊的陷阱、建立期刊白名單等都是一些能避免黑心出版商發表不可靠研究的方法。如果科研發表界能一起，理解并凸顯領域中共有的掠奪性期刊問題，將這個信息盡可能的傳播出去，相信會有所幫助。
12. 撤稿聲明是個痛點：?在一些討論中，有人提到發布撤稿聲明是個痛點。貌似出版社發出的撤稿相關信息存在不一致性，有些期刊和出版社會在下一期的期刊中說明，而有些會發表修改后的文章，連同對先前的撤稿做出說明。除此之外，聲明更新的頻率也不一致，還有許多出版社沒有遵守公布撤稿信息，這些不一致的地方都需要在全球范圍處理，避免被撤的研究被引用的情況持續發生。有追蹤和公布撤稿聲明的標準流程肯定有幫助。
13. 預印本值得更多關注：預印本這個議題引發很多關注和爭論，最根本的信息是期刊編輯一點也不反對預印本。事實上，期刊編輯支持預印本，但希望學術界能在考慮預印本時更加小心：問題在于，預印本被錯誤地當作已發表的完整研究的替身。只要我們知道預印本不同于發表的完成研究，使用預印本不至于帶來什么問題。

隨著越來越多人談到期刊出版背后的面向，我也注意到與會人員正代表著整個學術出版產業：研究人員、醫生、期刊編輯、審稿人、出版社、服務提供商、分析師，這些人都積極在確認用最符合規范的方式發表最好的研究。我知道了一個沒有人明說的信息：僅僅發表論文和晉升是不夠的，還要注意其中參與的人和流程。我發現這個不足為道的體認非常啟發人心，因為這啟發了我對意得輯專家視點在彌平作者和期刊之間的差距所起到的作用。

以上是我的一點想法。如果你關注了國際同行評審會議和國際同行評審周，我相信你一定也有自己的體會，你怎么看期刊出版這件事？同行評審呢？希望能有機會跟你交流討論，歡迎留言評論。