北美院校也揪著“影響因子”不放
PeerJ Preprints 上一項近期調查顯示，在美國和加拿大，約有一半研究型機構仍然依賴期刊影響因子，并以此來決定晉升或終身職位。
作為衡量研究質量和科研人員可信度的一項指標，影響因子長期以來備受爭議。而學者和評審員經常把影響因子作為重要依據，對科研出版物甚至作者進行快速評估。
研究結果表明，影響因子一直對晉升和終身職位政策帶來重大影響。
在 PeerJ Preprint 的這項研究中，墨西哥國立自治大學（National Autonomous University of Mexico）神經生理學家 Erin McKiernan 和同事們研究了864份文件（來自美國和加拿大的129所大學）。這些文件曾被用于評估，晉升和終身職位申請。
Erin 和同事們使用軟件來檢測文件中與影響因子相關的詞匯。此外，他們還閱讀了文件中的相關段落，以理解機構如何，以及為何使用影響因子指標。
他們的分析顯示：
- 129家北美院校中有23%在文件中提到了影響因子；
- 在57家研究型院校（research-intensive institutions）里，比例甚至高達40%；
- 倒是只有18%的碩士院校（master’s-focused institutions）在文件中提到了期刊影響因子；
- 在提及影響因子的地方，只有13%的案例提醒謹慎使用該指標；相反，卻有80%的案例鼓勵在學術評估中使用該指標。
雖然這些數據沒有高到超出預期，但調查人員認為，他們的結果可能只是“冰山一角”。原因是，一些文件里可能會用“頂級期刊”“高排名期刊”這樣的詞來指代高影響因子。
使用期刊影響因子來評估科研人員的績效飽受詬病。不少學者認為該指標不足以衡量科學家的成果。倫敦帝國理工學院的結構生物學家 Stephen Curry 呼吁各機構尋找新的方法來評估研究人員的表現。“對研究人員的評價應該基于他們所做的工作，而不僅僅是他們在哪里發表了論文，”他還補充說，“除了他們的論文，還必須承認他們的貢獻。”
您認為影響因子是評估研究人員的好方法嗎？哪些評估方法可以取代影響因子？在評論里發表您的看法吧。
相關閱讀：
