意得輯支持國家五部門“零容忍”對待學術不端行為
針對五部門在 6 月 14 日的記者會上展現出對學術不端行為將采取零容忍姿態，意得輯深表同意，并將全力支持五部門接下來的行動與政策。4 月底施普林格宣布撤稿 107 篇來自中國，發表在《腫瘤生物學》的論文，為中國科研界丟下一記震撼彈。此次事件對中國科研界的影響十分惡劣，中國科協黨組書記、常務副主席尚勇曾于 5 月 25 日的國務院新聞辦公室新聞發布會上表示將針對《腫瘤生物學》大量撤稿事件進行調查。 6 月 14 日，科技部、教育部、衛生計生委、自然科學基金委和中國科協等五部門舉行了第一次記者會，對初步調查結果進行說明。除了針對此次涉事作者做出暫停相關科研項目、基金等懲罰外，未來也將針對參與造假的第三方中介機構，甚至科研評價制度進行改革，五部門表現出強硬的“零容忍”態度。
科技部政策法規與監督司司長賀德方強調，雖然大規模撤稿非正常現象，但絕不能因為個別科研人員違反科研誠信要求、違背科學精神，就否定我們整個科技人員隊伍，否定廣大科研人員做出的杰出貢獻。中國科研界近二十年來因為評價制度規定而顯浮躁，醫學界也因評職稱升職等條件需發表論文，導致部分科研人員冒險采用不端手法發表論文，同時也有部分科研人員是因為不諳國際發表規則，無意中違反發表道德規范，但意得輯相信，認真做科研、實在發論文的科研人員在中國仍占多數。為了協助中國科研人員熟知國際發表規范，我們在資源頻道意得輯專家視點上提供了多樣的發表道德教育資源，也不定期舉辦線上講座，就是為了讓科研作者了解在發表國際期刊時，應特別注意哪些規范，如何避免自己誤觸這些規則。除了一般規范外，意得輯也致力于提供及時協助，讓中國作者在實際過程中遭遇困難時，能夠取得專家建議，知道如何遵循良好發表實踐，順利發表論文。
除了作者方面的教育指導外，近幾次撤稿事件受到矚目的還有第三方中介機構。目前第三方論文服務機構尚未有官方制定的規范，導致各家服務質量不一，五部門也表示，將啟動“清網行動”，打擊論文造假的“灰色產業鏈”。意得輯身為中國英文科技論文編輯聯盟 (Alliance for Scientific Editing in china, ASEC) 一員，有責任明確論文服務提供商的道德規范，提供最佳實踐準則，加強行業自律和監督，預防和避免任何形式的學術不端行為，讓科研作者可以放心選用服務，通過提供高質量的語言潤色服務，使中國科研成果走向世界。
五部門也將以此次撤稿事件為契機，深化科研評價制度改革，強化以“品德、能力、貢獻”為核心的人才評價導向，更好發揮指揮棒和風向標作用。衛生計生委、科技部將在國家臨床醫學研究中心開展臨床醫生職稱改革試點工作。意得輯相信在五部門的帶領下，必然會讓中國的科研生態朝向更健康的方向前進，我們也會持續努力，為中國美好的科研未來做出貢獻。
?
2017 年 7 月 3 日新增：
針對中國政府此次的行動，意得輯獨家取得以下觀點：
知社學術圈（Scholarset，國內知名學術社交平臺）
?“知社學術圈支持中國政府相關部門在處理學術不端上的堅定立場和舉措。我們也呼吁全面審視造成部分領域學術不端行為嚴重的根本原因，并對相應的評價和晉升體系進行合適的改革。”
Caitriana Nicholson 博士（中科院高能物理研究所，《Chinese Physics C》責任編輯）
“身為編輯，我很高興能看到中國政府對學術不端的零容忍政策。這是全球科研人員的重要課題，而我相信，目前在全球科研發表產出比例持續增加的中國，采取這樣的強力政策，能為科研界整體帶來正向的影響。”
Caven Mcloughlin 教授（學術講師與顧問，《School Psychology International》前主編）
撤稿對任何人來說都不是好事，期刊、出版社、作者和科研單位都會受到負面影響，特別是有多篇稿件同時被撤的時候。我一直都認為期刊應該根據論文的內容來挑選審稿人，而不是請作者推薦人選。我很高興中國政府能嚴肅對待學術不端。五部門一同參與調查能確保作者不再涉事學術不端，如提供虛假的審稿人資料。我也很高興能對提供代寫或是幫助作者人為操縱同行評審系統的不道德的服務提供商采取嚴厲的行動。最后，我相信意得輯應該繼續在中國投入更多作者教育活動。符合規范的公司一定要幫助作者辨明是非。
?
2017 年 7 月 6 日新增以下評論：
Mingfang Lu（英國物理學會出版社中國首席代表/中國區總編）
針對學術出版界與科研人員個人的不端行為采取反對態度和措施是非常必要的！
我理解，不端行為更容易發生在以主觀判斷結果為主的學科領域，例如臨床醫學和生命科學中的某些領域比較常見類似情況，但當然不止這些領域；甚至有些專注于基礎科學的出版機構，例如它們與教育有關的出版物等，也有相關案例。除了相關涉事科研人員外，在許多案例中，他們是受到為了謀取利益的商業公司的誤導和“幫助”。我希望相關倡議和行動能真正蕩除其整個“產業和相關利益鏈”。在需要客觀結果和證據的研究領域，我們經常會看到有人聲稱“做出重要進展”，但是卻得不到同行的確認和認可，則其可能涉及到的不端行為通常會直接被學術同行揭露。
?
