- 文章
- 熱門
第一次審稿：盡責評審科研論文
先前的文章中我們討論了第一次接到審稿邀請的研究人員會有哪些顧慮，該怎么決定要不要接受審稿。一旦接受審稿成為審稿人后，就必須要了解審稿人的責任有哪些。
同行評審員肩負的責任
根據美國科學編輯理事會（Council of Science Editors，CSE）的發表道德白皮書，審稿人的責任不僅要能公正審查并具有相關領域專業知識，其他責任還有：
- 及時提供公正不帶有偏見的反饋，指出評審工作的科研價值以及優點
- 評估工作的結構、科研準確性以及原創性，與期刊目標讀者的相關性，以及寫作是否清楚確實
- 對論文提供完整公正的建設性評價
- 避免自己個人的意見或批評
- 保密審稿程序
- 通知編輯倫理道德問題，像是缺少知情同意或是一稿多投
審稿工作最困難的是評估論文質量。你必須要完全客觀，不帶有任何個人偏見，還要具備足夠的領域專業知識，才能判斷科研工作的優點。最后，你還需要關注細節，找出錯誤、邏輯缺陷甚至不是很明顯的問題。這對第一次審稿的人來說好像很難，你可以回頭看過去收到的審稿報告，這可以幫助你準備第一次的審稿工作。此外，瀏覽期刊給審稿人的指南，了解期刊是不是有特殊的評審條件，這樣你會比較知道評審的時候要注意哪些東西。
評估論文
收到要接受審稿的論文后，可以先很快的瀏覽一遍。K.A. Nicholas 和 W. Gordon 在他們的文章《A quick guide to writing a solid peer review》中說明了第一次閱讀論文的時候，會讓你對論文的內容質量、組織以及寫作風格有大概的認識。Thomas Wesley Allen 也在《Peer review guidance: How do you write a good review?》中解釋審稿人在第一次讀論文的時候，應專注在“大范圍的問題”上。
- 論文關注的研究問題有多重要？
- 研究是原創的嗎？
- 研究跟領域還有目標讀者相關嗎？
- 論文探討的主題已經有人做過了嗎？
- 研究是否對現有的文獻是否提供了任何新的且有意義的信息？
- 論文架構和寫作風格是否能讓讀者清楚了解研究內容？
- 是否有倫理道德聲明？（利益沖突、知情同意等）
閱讀的時候可以順便筆記，這樣你在寫審稿意見的時候才不會忘記。初次閱讀結束后，可以將研究的主要重點列出來。據 Nicholas 和 Gordon 的說法，審稿人在這個階段應該要能評估研究基本是不是能夠發表。如果研究的假設有什么問題，或是呈現的方式不適合發表，那么你可以在這時候總結審稿，仔細說明論文有的重大缺陷，舉出例證來支持你的說法。
第二次讀論文的時候，你應該一個章節一個章節讀過，從摘要開始，檢查每個部分是不是提供了必要的信息。下面的一些問題可以幫助你知道論文的每個章節要注意什么：
- 摘要是否總結了研究的重點？
- 前言是否提供足夠的背景信息？
- 研究假設跟目的陳述是否清楚？
- 研究設計夠好嗎？
- 研究方法敘述是否夠詳盡，可以讓其他人復制？
- 統計分析是否適當？
- 研究的所有結果是否都有寫出來？研究結果是否合理？
- 作者對結果的闡述是否有說服力并有數據的支持？
- 表格跟圖片里的信息是否容易判讀？跟內文的信息是否相符？
- 是否有引用最近發表的相關文獻？
閱讀的時候邊做筆記，把看到的小錯誤記錄下來。把錯誤分成小錯跟嚴重的錯誤，這樣寫審稿報告的時候會比較容易。
撰寫審稿報告
在完成論文的評估工作后，就可以開始寫審稿報告了，寫審稿報告的時候，可以把先前兩次閱讀論文的筆記放在旁邊參考。
- 開頭先簡短敘述你對論文的整體評估，大概就跟你第一次讀論文的時候記下來的點差不多
- 敘述你對這個工作的整體印象，對領域的現有知識有沒有貢獻，期刊的目標讀者會不會有星期
- 然后，你可以開始逐點寫出各個面向的意見，可以依照主要意見還有次要意見分類敘述
- 對論文的每個章節還有論文的組織架構提出具體的意見和建議，同時舉出證據和例子支持你的意見。這些都算主要意見
- 然后寫次要意見，包含圖片表示錯誤、拼寫文法錯誤、風格排版錯誤這類的小問題
- 不要給出苛刻或挑剔的意見。想想你自己收到這樣的審稿意見會有什么感覺
- 盡可能誠實的提供建設性意見，如果要提出批評，盡量使用鼓勵性的預期，提出明確的建議來解決問題
- 把特別要給編輯的意見另外列出來
- 如果你懷疑有抄襲、偽造數據或是其他道德問題，直接向編輯報告
- 提供你建議的結果：接受、拒絕、大修、小修，還有你做出這個建議的原因
同行評審是個困難的任務，對審稿人來說也沒有什么立即的好處，但是同行評審是維持科學研究和發表公正誠信的方式，讓這個體系持續運作是每個科研人員的責任跟義務。你對審稿工作的貢獻能大大促進科研界的發展。
