影響因子的進展與沒落

影響因子是出版業和科研界里備受關注的議題之一。每年，湯森路透都會對大多數期刊作出評估，以每份期刊于前兩年間所發表過的論文的平均被引用率定為其該年度的影響因子。湯森路透于6月發布了期待已久的《期刊引用報告》（Journal Citation Reports，JCR）和2013年的新期刊影響因子，數據顯示其涵蓋率很廣，總共包括了83個國家和232個學科領域的10,853份期刊，其中有379家期刊第一次獲評影響因子。此外，有37份期刊由于可疑的引用行為而被踢出。這些期刊要在兩年后才能被重新評估，進而能否重新收錄于《期刊引用報告》中。

下面是《期刊引用報告》里一些較引人注目的信息：66份期刊因為過度自我引用或“堆疊（互相）引用”而被除名，沒出現在2013年的影響因子名單內。湯森路透指出今年所有的期刊當中，有55%的影響因子有所上升，而其余45%則下降。后者包括由公共科學圖書館出版的PLoS ONE。若以發表的論文篇數來衡量，PLoS ONE是世界上內容最豐富的雜志，然而它的影響因子卻從2010年的4.4（6,749篇論文）下降至2012年的3.7（23,468篇論文），跌幅達16%。有趣的是，出版業雖然有人在討論與新《期刊引用報告》相關的細節，但有些期刊和研究人員卻對它無動于衷。為什么會有這樣的情況呢？

影響因子正面對各界日益增加的批評，這點研究人員和出版專業人士都無人不曉。去年所推出的一項新舉措更減少了學術評價對影響因子的依賴。2012年12月，一群編輯和發行學術期刊的出版商參加了在舊金山舉行的美國細胞生物學學會年會，討論有關如何評估研究成果的質量及科學文獻如何被引用等的當前課題。同時，他們也希望能找到方法來確保期刊質量與其發表論文的影響互相匹配。他們于會議上提出幾點建議稱為《舊金山研究評估宣言》（San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA），這些建議主要集中于如何處理發表在同行評審期刊的研究論文，并提高評價研究成果方式的質量DORA關注的面向如下：

• 考慮研究人員的基金申請、或在評估聘任和晉升時，必需廢除使用與期刊相關的指標，如期刊影響因子；
• 評估研究時，必須考慮研究本身對科學的貢獻，而非其發表的期刊；
• 必需更好的利用在線出版物所提供的機會（如放寬對論文字數、圖表和引用數量等不必要的限制，并探索新的意義和影響力指標）。

雖然DORA并沒有為上述的課題提出實際的解決方案，但卻清楚列明了影響因子所造成的難題，并提供克服問題的路徑。它不鼓勵使用影響因子做為下列情況的唯一指標：衡量個別研究論文的影響、評估研究人員對科學的貢獻、考慮研究人員的基金申請，或為他們的聘任和晉升做評估。為了能更清楚地了解一份期刊的表現，取而代之的應該是其他與期刊相關的指標，如5年的影響因子、特征因子（EigenFactor）、SCImago期刊排名、h指數、編輯和出版時間等。

DORA已獲得全球學術和科學界內很多人的積極響應，得到了超過8,000人以上和300個組織的署名。署名者當中屬人文和科學學科人員各占6%和94%。46.8%的署名者來自歐洲，8.9%來自南美洲，5.1%來自亞洲。然而，有評論者指出DORA對影響因子的批評過于苛刻，卻沒有為期刊和作者的影響力的評估提出代替方法。他們認為影響因子有其可靠性，因此能保持強勁并被長期使用，但此特點卻不被DORA承認。湯森路透也發布了一份回應聲明：雖然期刊影響因子不能用來衡量期刊內個別論文的質量，其用義也并非如此，但它卻能反映一份期刊于其領域內的聲譽。

更多關于影響因子的討論可看為何不該使用期刊影響因子評估研究質量和影響因子就是一切？二文。

?