計劃S:關于正在發生的事情和即將發生的事情的更新

COVID-19疫情充分證明了普遍和即時獲取已發表研究的重要性。據估計，全球近72%的研究都是需要付費才能獲取的，然而，向開放獲取(OA)的轉變正變得越來越突出，計劃S是OA變革的一部分。

什么是S計劃?

計劃S是2018年由國際投資者和慈善基金會聯盟(“cOAlition S”)發起的OA出版倡議。它的目標是快速過渡到一個學術出版系統，在這個系統中可以直接和免費地在線訪問學術出版物。S計劃的實施指南要求，到2021年，由公共資助的研究人員在開放的存儲庫或期刊上發表他們的研究成果，向所有人開放。10個S計劃的原則可以概括為:學術出版物應在出版后立即OA發布(無付費墻或封禁);首選的創作共用許可協議是CC-BY，作者或其機構保留版權;訂閱和混合期刊應該致力于向全面OA過渡。

?

S計劃:發展歷史

讓我們看看從概念到實現以及更遠方面的發展。

2018 年

• 2018年9月:啟動S計劃，計劃2020年1月實施。
• 2018年11月:發布S計劃實施指南，有三種合規途徑，即在OA期刊或平臺上發表、在OA庫中不受禁令限制的記錄版本(VoR)或作者接受稿件(AAM)的沉積，以及僅在變革性協議下在混合期刊上發表。

2019 年

• 2019年6月:cOAlition S發布修訂后的S計劃實施指南，修訂生效日期為2021年1月1日。

2020 年

• 2020年7月: cOAlition S制定權利保留戰略(RRS)，以保護研究人員的知識產權。
• 2020年11月:Springer Nature采用S計劃的變革性期刊框架。
• 2020年11月:期刊檢查工具(JCT)發布，這是一個基于網絡的工具，為研究人員確定符合s計劃的出版選項提供建議。

2021年起

• 2021年1月:科學出版商AAAS宣布支持符合計劃 S綠色OA規則的OA政策。此外，160種Elsevier期刊成為符合s計劃的變革期刊。
• 2021年2月:包括Elsevier、Wiley和Springer Nature在內的數十家出版商宣布反對RRS
• 2022年5月:期刊比較服務(JCS)發布，這是一項闡明出版費用和服務的免費服務。

到2022年7月，只有符合S計劃價格協議的出版商才能獲得OA資金。到目前為止，已有近15家出版社和2240種期刊加入了“變革期刊”框架

?

S計劃對個別研究人員的潛在影響

太嚴格?

作者需要確保他們由cOAlition S成員資助的研究所產生的論文遵循以下三種路徑之一:黃金OA、自存檔的綠色OA，或具有變革安排的混合/訂閱期刊。一些人認為這限制了作者選擇期刊發表作品的自由。

不管研究人員在哪個國家，國際機構在資助研究時都可能要求遵守S計劃。為了確定資助者的OA政策和合規期刊，研究人員可以使用Sherpa Juliet檢查OA政策。為了符合S計劃，他們可以使用Sherpa Romeo和JCT。后者幫助作者確定如何在選擇期刊時遵守其資助者的OA要求。

?

關于“權利保留”的爭論

為了避免與RRS相關的沖突，作者必須在投稿時通知期刊，CC-BY許可證適用于cOAlition S資方政策的AAM。如果沒有，作者可能會陷入麻煩，他們要么必須違反資助人的授權條件(通過禁止他們的AAM)，要么違反他們的出版協議(通過不禁止他們的AAM)。前者的舉動可能會影響未來的融資，而后者則可能導致發行商采取法律行動。

學科方面的問題

S計劃的一個大問題是，與STEM不同，APCs的撥款在社會科學和人文科學中并不常見。在STEM領域，物理研究已經在預印本中出現了幾十年，而化學則由社會期刊主導，尤其是由美國化學學會(ACS)出版的期刊。順便說一句，ACS最近承諾它的混合期刊組合成為s計劃的變革性期刊

S計劃應該考慮不同學科的挑戰和出版實踐。

?

S計劃對期刊和社會出版商的潛在影響

跟上發展

大大小小的出版商都必須跟蹤S計劃指導和執行的發展。即使是完全的OA期刊也需要滿足一些微妙的需求。所有期刊都必須考慮S計劃實施的修訂技術指南。

可持續發展問題

對于依賴期刊訂閱費的小型獨立出版商(包括社會出版商)來說，向OA的全面轉型是具有挑戰性的。同樣，小眾期刊也會掙扎著生存下去，可能會停產或者被迫與商業出版商達成協議。因此，我們需要合作和協調來支持小型發行商完成這一轉變。總的來說，發行商支持OA，但由于在資金方面的分歧，他們不愿意遵守S計劃。

?

S計劃和區域發展

歐洲

由歐洲牽頭的S計劃因其對全球學術出版實踐的影響而引起了全球的興趣。cOAlition S成員資助世界各地學者的研究。它包括18個國家的資助機構，其中大多數是歐洲國家。在歐洲內部有一些異議，德國沒有在內部與大型商業出版商簽訂并達成“出版和閱讀協議”

?

拉丁美洲

有趣的是，拉丁美洲長期以來一直有一個非商業的OA生態系統，公共資助的項目(例如，Latindex, SciELO, Redalyc)允許沒有APCs的OA。事實上，大約在S計劃被構思的時候，AmeliCA(拉丁美洲和第三世界的開放知識)正在形成。S計劃和AmeliCA都是基于相同的原則。因此，這些國家認為沒有必要簽署S計劃。

亞洲

中國表達了轉向OA出版模式的興趣，明確提到了S計劃。印度在最初表達了興趣后改變了立場。這是因為S計劃的付費發布模式可能不可行。印度支持OA，但計劃設計自己的可持續實現目標的手段。一個“一個國家，一個訂閱”的期刊訪問計劃正在考慮中。

美國

美國拒絕簽約主要是因為侵犯了作者在任何期刊上發表文章的自由。然而，美國的威康基金會和比爾及梅琳達·蓋茨基金會是cOAlition S的一部分。他們為世界各地的研究人員提供資金，包括美國的學者。此外，大學可以與出版商談判協議，例如，加州大學和Elsevier達成了四年的轉型協議，大學的研究人員可以通過Elsevier的期刊協議發表OA論文和閱讀內容。

非洲

非洲科學院和南非醫學研究理事會是cOAlition S的成員，盡管一些研究人員一直直言不諱地提出批評 。

對于難以達成協議的低收入國家和研究機構來說，達成閱讀和發布協議可能是一項挑戰，這將加深資源貧乏國家和資源豐富國家之間的分歧。因此，世界上一些多產的科學論文生產國在評估該系統的公平性時謹慎地表示支持也就不足為奇了。

?

前進的道路

對出版過程的重新調整，使出版物和數據的獲取不受限制，正受到歡迎，成為“新常態”。S計劃促使大型商業發行商重新塑造他們的商業模式。S計劃的實施有望為APC支出帶來更好的透明度，并為作者和期刊帶來更大的可見度和影響。

S計劃激發了OA和開放科學，大多數利益相關者都同意它的總體目標。對于評估對早期職業研究人員和發展中國家的財務影響，有必要就S計劃的實施進行正式的全球磋商。總的來說，該計劃的影響(和成功)可能取決于世界上大多數科學資助者是否加入進來。

參考文獻

1. Piwowar, H., et al. The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles. PeerJ 6: e4375 (2018)
2. Kulkarni, S. Plan S: The nuts and bolts. Editage Insights (2019) https://www.editage.com/insights/plan-s-the-nuts-and-bolts
3. The sOApbox. Transformative Journals: an initial assessment. The sOApbox (2021) https://www.coalition-s.org/blog/transformative-journals-an-initial-assessment/
4. The sOApbox. ACS Publications commits its entire hybrid journal portfolio to become Plan S-aligned Transformative Journals The sOApbox (2022) https://www.coalition-s.org/acs-publications-commits-its-entire-hybrid-journal-portfolio-to-become-plan-s-aligned-transformative-journals/
5. Ekanyaka, S. Plan S and scholarly publishing: Some lessons learned. Scholarly Kitchen (2022). https://scholarlykitchen.sspnet.org/2022/03/08/guest-post-plan-s-and-scholarly-publishing-some-lessons-learned/
6. Projekt DEAL. https://www.projekt-deal.de/about-deal/
7. Mallapaty, S. India pushes bold ‘one nation, one subscription’ journal-access plan. Nature 586, 181–182 (2020)
8. International Science Council. Plan S is a grand plan, but the devil is in the detail: Robin Crewe on Open Access in South Africa. International Science Council (2019) https://council.science/current/blog/plan-s-is-a-grand-plan-but-the-devil-is-in-the-detail-robin-crewe-on-open-access-in-south-africa/